Но, как оказалось, у 'заочно приговоренных к смертной казни профессиональных разведчиков' принято считать, что цитата это как
Венера Милосская – руки-ноги ей пообломал, – только лучше сделалась.
(В.Грызун)
1
'Эта книга ломала мою жизнь. Увидеть такую книгу-то же самое, что обернуться вдруг на переезде и ощутить всем существом…' (с.5) ‹Все сноски на 'Самоубийство' даются прямо в тексте на следующее издание:
Суворов В. 'Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз?' М.:
ООО 'Издательство ACT', 2002. 384 с. В главах, посвященных
'Ледоколу', 'Дню 'М', 'Последней Республике', 'Самоубийству' и
'Очищению', сноски на соответствующие части суворовских книг не предваряются их заглавиями. В иных случаях это оговаривается.› и так далее, и тому подобное. Таких массивов не относящегося к существу текста мы еще не встречали даже у Суворова. Эта часть главы – о фонетических особенностях аббревиатур изделий советского ВПК и разрывном воздействии отдельных заголовков (только заголовков, не текста) на мозги потенциальных перебежчиков.
2
А вот и заглавие 'Боевые действия войск 4-й армии Западного фронта в начальный период Великой Отечественной войны' (с.7)
Л.М.Сандалова. Больше писать не о чем.
3
Разглагольствует о собаках и статьях УК. По делу – только следующее: '… целый пласт секретных мемуаров: генерал армии
И.И.Федюнинский и Главный Маршал артиллерии Н.Н.Воронов, генерал-лейтенант С.А.Калинин и маршал Советского Союза
И.X.Баграмян, генерал армии П.И.Батов и генерал армии
А.В.Горбатов… И много еще там всякого' (с.8). Да, у профессиональных историков действительно на военные архивы есть большой зуб: сидят они, так их и эдак, на своем добре, как собаки на сене, сами толком не изучают, и историкам 'со стороны' дают далеко не всегда. Был в конце восьмидесятых – начале девяностых выброс материала из военных архивов и библиотек, да быстренько сплыл. Увы!
Современные военные историки только зубами скрежещут, все бы, говорят, рассказали, но у нас присяга… Даже собственные диссертации, написанные по закрытым материалам, разглашать не разрешают. А Суворову же теперь все равно, Родину-то он уже того-с… Вот и прописал бы вместо очерков из жизни околоархивной фауны ('… скулят и воют караульные псы' (с.9) все это в свою книжку, пусть даже без точных сносок на страницу, просто пересказ…
Мол, по словам Л.М.Сандалова было то-то и то-то, страницу указать, простите, не могу ‹Впрочем, историки – народ подозрительный, так что наверняка появление такого пересказа вызвало бы массу споров о его достоверности. И, разумеется, теперь, зная репутацию автора
'Ледокола', ни одному слову Суворова никакой историк не поверит.›. А он что? Кричит, вот, мол, где я был, что в руках держал… А о чем там речь – не скажу вам. Лучше буду сто раз перечитанного Жукова цитировать и тут же, через страницу его же поливать уличными словами. Или несколько глав подряд пересказывать открытого-переоткрытого Шпеера.
Ну не гад ли?
4
Перечисляет географию охраняемых секретов. Полторы страницы, и все мимо.
5
Вопли Суворова о двойной истории наводят на ту же мысль. Ведь он-то оказался в числе посвященных! И присяга ему уже не указ. Так давай же, рассказывай, что там, за семью замками спрятано? Но нет, молчит, все по открытому шпарит. Почему? Не потому ли, что из всего, что он там мог посмотреть, ничто на его 'версию' никоим боком не работает?
6
Полностью согласен, действительно сложно пробиться до нужных документов в наших архивах. Секретные документы есть даже в абсолютно открытых провинциальных архивах моей родной Ярославской области и даже в фондах, относящихся к двадцатым годам. Но, во-первых, это не имеет ни малейшего отношения к делу, а, во-вторых, непонятен смысл молчания о секретных источниках самого Суворова,
Что, не работают они на вас, Витюша?
А зато еще две с гаком страницы накатал.
7
И – финал главы: генералы таят от народа историю. И правда – таят. И у меня на них за это зуб. А чего таите ее вы, Виктор
Суворов, если там, 'за забором' и вправду были? Вы без малого 12 страниц треплетесь в этой главе о подлючести советской и российской секретности, а к чему? Чтоб все поняли, какой вы умный? Никакой информации, я уже не говорю об интересной, или работающей на доказательство его 'версии'. Пустой треп. И, конечно, меня лично особенно раздражает то, что он 'секретную книгу генерала Сандалова повертел в руках и вернул в окошечко, так и не перевернув титульного листа' (с.18)! Две страницы такой книги стоят всего суворовского затяжного бреда по поводу 'Ледокола революции' и 'Акульих зубов'.
Вот, вроде, по первой главе и все. В целом. Самое интересное я, как вы понимаете, приберег 'на потом'. Не только для того, чтобы забавнее было, просто Суворов тоже своим текстом самую важную фразу первой главы вынес за ее пределы – книгу-то он так и не посмотрел!
Эх, нам бы с вами туда… Уж мы бы не поленились, заглянули бы, а?
'Мемуары – штука интересная' (с. 12), – утверждает Суворов.
