Н.Г. В Емцову Таню заглядывал, но читать не смог. Конечно, современная подростковая литература с трендами «только для девчонок» или в виде разрекламированной «Маруси» производит тягостное впечатление своим скудоумием. Для льстивой массовой культуры интеллектуалы — источник не героев, а злодеев и тюфяков. Удачливые безмозглые парни в роли главных персонажей конкретно достали! Я хотел показать героя, который добивается побед не с помощью волшебной палки или острого меча, а гораздо более реалистичным способом — с помощью мозга, пусть даже при поддержке разумного кибера. Современные компьютеры тоже знают массу ответов — просто их нужно грамотно спрашивать.
Н.Г. В «Теории катастрофы» Элиза говорит, что «хорошо знакома с несколькими королевскими фамилиями, включая настоящих королей» и упоминает принцессу Монако. Думаю, что обычные короли в 23 веке по-прежнему будут так называться и будут видными, но достаточно декоративными фигурами.
Н.Г. Качественных картинок обложек у меня нет, но я попросил редакцию их прислать. Обложки первых двух «Астровитянок» далеки от моего представления о героине, но они лучше обычных обложек серии ФНиБ. Вижу два плюса: астровитянка изображена в одежде и без пулемета или окровавленного меча. Но у меня есть свои версии обложек — в виде научно-космических коллажей. Может когда-нибудь они тоже пойдут в дело.
Н.Г. Я хотел написать книгу, которой мне не хватало в подростковом возрасте и которую смогу с удовольствием читать, будучи взрослым. Совершенно уверен, что подросткам нужны книги типа Жюля Верна, Яна Ларри, Хейли или Гранина с Дудинцевым, где в художественный сюжет вплетена информация о реальном мире, реальной науке и реальных профессиях. Художественные книги с познавательной компонентой — это эффективнейшее средство воздействия на подростка.
Некоторые «эксперты» провозглашают, что в художественных книгах (для молодёжи и вообще) познавательные факты или наука не нужны. Тут даже сердиться трудно, потому что природа уже сказала об этих удивительных людях своё веское и жестокое слово. Может отнять плоды науки в виде Интернета и антибиотиков у таких антинаучных мыслителей, чтобы их мозговая дизентерия сменилась на оздоравливающую обычную?
Популярный миф о том, что утомлённый работой читатель ждет от фантастики только адреналинового отдыха, к подросткам никак не относится: они ещё не устали от этой жизни. Дети обладают могучим инстинктом любопытства, а родители охвачены постоянной заботой о развитии своих чад. Господа писатели и издатели, какого Фаренгейта вы не используете эти мощные потенциалы?!
Добавление «нон-фикшена» в романы — это явный и выгодный тренд в современном книгоиздании. Достаточно вспомнить Умберто Эко с историческим романом «Имя Розы», а также Майкла Крайтона со свежим генетическим «Next». На столе у меня лежит совсем новая художественно-научная астрономическая книга Стивена Хокинга с дочерью Люси: «George’s Secret Key to the Universe» — современная реинкарнация Александра Свирина и Михаила Ляшенко, которые написали пять «Книг знаний» («До Земли еще далеко», «Большая охота» и т.д.), очень популярных в 60-х и незаслуженно забытых сейчас.
Но самый яркий (прибыльный) пример — Дэн Браун с его четырьмя квази-фантастическими книгами. Посадите перед телевизором обезьяну — и она будет активно реагировать на сцены насилия и секса, но стихи Мильтона или криптограмма оставят её равнодушной. Лишь человека разумного могут привлечь такие вещи. Писатели без устали жмут на полустёртые кнопки инстинктов читателя, забывая, что он — не только обезьяна. Дэн Браун сделал ставку на учёт читательского интеллекта — и тем выделился из остальной массовой литературы. Его герои — мужчины-профессора и девушки с IQ 170. При этом герои вполне спортивны и с помощью разума побеждают вульгарных профессиональных убийц с пистолетами. Литературный стиль Брауна вполне средний, рутинный сюжет-квест копируется из книги в книгу, да — динамичен, но сшит грубыми нитками. Зато автор снабжает свои книги провокационными теориями, интересными фактами и деталями. Читатель шокируется вопросом: был ли женат Христос? Читатель узнаёт, кто кастрировал статуи Ватикана, почему пятница 13-е такой зловещий день, и откуда произошло английское «sincerely» — «искренне Ваш», которым подписывают даже современные е-мейлы. Самым впечатляющим в книге «Ангелы и демоны» лично для меня оказался способ, которым маленькую упрямую девочку, не любящую математику, мгновенно превратили в большого её почитателя.
Секрет популярности интеллектуальных на общем книжном фоне бестселлеров Брауна прост: для их написания он годами читает научную литературу («Во время работы над «Кодом да Винчи» я проштудировал около 200 книг») и путешествует по местам действия будущей книги. Браун перелопачивает и выдает читателю массу исторической, криптографической, физической, океанографической и археолого- искусствоведческой информации (судя по физике — как угодно искаженной во имя сюжета, но 99% читателей этого не заметят). 15 сентября выйдет новая книга Брауна «Потерянный символ» — опять с профессором Лэнгдоном, героем «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов». Общий тираж «Кода да Винчи» — 60 миллионов. Никто не сомневается, что новая книга тоже станет бестселлером и первый тираж «Потерянного символа» запланирован в пять миллионов.
Отечественные же авторы упорно высасывают из своих пальцев безмозглый и безликий экшен и персонажей без проблеска интеллекта. И читателей уже тошнит: вместо пяти миллионов, едва набирается пять тысяч небрезгливых потребителей. Хочется удивиться вслед за космической Маугли: «Какое удовольствие они нашли в этом культе силы? Я ещё могу понять, что они деньги не любят… Но почему они так гордятся своим невежеством?» Ну, действительно, кто мне объяснит — почему издатели Дэна Брауна деньги любят, а наши издатели — нет? Может они слишком прислушиваются к критикам? Видный критик Данилкин, купленный в проект «Маруся», не смог увидеть причины успеха книг Брауна и счёл их читателей «жертвами социальных эпидемий». Я вовсе не отношусь к любителям Дэна Брауна, но причины его популярности мне очевидны без привлечения спорных гипотез о социальном помешательстве. А вот в какое безумие впал вышеозначенный критик, литературно благословив «Марусю»? Нельзя же так презирать читателя. Как говорила Фаина Раневская, деньги-то проешь, а стыд останется.
