соответствующей организации и обеспечении может быть также использован для решения проблемы подготовки подрастающего поколения к общественно полезному труду. На указанной базе могут создаваться учебно-производственные и производственные учреждения, которые предоставят молодым людям возможности закончить образование, получить специальность, обеспечить свою жизнь за счет труда в указанных учреждениях. При этом молодые люди, поступающие на обучение и работу в эти учреждения, вовсе не обязательно должны быть обделенными родительской опекой. Эти учреждения могут превратиться в основные учебно-производственные центры страны, одновременно решая и проблему военнослужащих, уволенных с военной службы в расцвете сил и возможностей.
3. В ходе сокращения Вооруженных Сил неизбежно произойдет сокращение количества военных учебных заведений. Это, при соответствующем обеспечении, готовая база для развертывания школ- интернатов по типу кадетских корпусов.
Кстати, в Москве уже появился первый опыт настоящих, в отличие от клубных обществ, кадетских классов. Например, в школе-интернате №36 созданы кадетские классы. Эти классы включают 40 мальчишек в возрасте от 10 до 14 лет. Задача этих классов - всесторонняя подготовка ребят к службе Отечеству, будь то гражданская или военная сфера деятельности. Обучение и воспитание ребят по кадетской программе, совпадающей по своему подходу с программой суворовских училищ, дает свои результаты. Это очевидно для городского комитета по образованию и для педагогического коллектива школы №36.
В Комитете в интересах этой системы работы с детьми подготовлен законопроект 'О подготовке подрастающего поколения граждан Российской Федерации к государственной службе в кадетских корпусах'. Этот законопроект включен в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в осенней сессии 1997 года.
4. Уволенные с военной службы офицеры в большинстве своем оказываются не у дел. Они стали не нужны государству. Но в силу своего воспитания у них болит душа за свою Родину. По своим знаниям, умениям и организованности они могут и должны быть включены в общественно полезное дело.
В частности, при соответствующей организационной работе Правительства и финансово- материальной поддержке государства, включая наделение землей, техникой, материалами и др., могут быть созданы семейные детские дома, в которых могут воспитываться от 2 до 10 детей на правах усыновления и опекунства.
Результатом настоящего доклада, уважаемые коллеги, может стать поручение комитетам по делам женщин, семьи и молодежи, по обороне, по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, по образованию и науке, по бюджету, налогам, банкам и финансам, по вопросам местного самоуправления подготовить соответствующее обращение к Правительству Российской Федерации по государственному решению поднятой проблемы'.
Председатель Комитета Государственной
Думы по обороне Л. Я. Рохлин
ОЦЕНКА КОМИТЕТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ОБОРОНЕ СОСТОЯНИЯ ДЕЛ В ОБЛАСТИ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
(Выступление председателя Комитета Л. Я. Рохлина на парламентских слушаниях по проблемам военной реформы)
Уважаемые участники парламентских слушаний!
Первым в порядке работы наших слушаний не случайно поставлено выступление председателя Комитета по обороне. Это выступление направлено на доведение до участников слушаний обоснования обеспокоенности Государственной Думы военной реформой, а также основных проблемных вопросов, по которым мы - участники слушаний - обязаны найти взаимопонимание и выработать рекомендации по их решению с тем, чтобы эти слушания не оказались напрасно потраченным временем.
Мы сегодня рассматриваем одну из важнейших проблем государственного строительства - военное строительство. К ее решению в соответствии с законодательством Российской Федерации причастны все ветви государственной власти Российской Федерации: Президент, Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации.
В связи с этим не может быть принято ни единого решения по вопросам военной реформы ни одной из ветвей власти, которое не было бы в необходимой степени обсуждено и согласовано с органами государственной власти, причастными обеспечению исполнения.
Однако на сегодня мы имеем несогласованные и вызывающие неоднозначное отношение в обществе, в том числе среди военной общественности, решения по вопросам военной реформы.
Поэтому Государственная Дума обратилась к Президенту и Председателю Правительства с предложением заслушать на парламентских слушаниях не представителей силовых структур, а полномочных представителей Президента и Председателя Правительства Российской Федерации с изложением государственного подхода к проведению военной реформы.
Состояние дел с военной реформой нас беспокоит в связи с обстановкой в Вооруженных Силах, в военной науке и оборонной промышленности, а также в связи с неопределенностью намерений исполнительной власти в области военного строительства, которая не позволяет конструктивно рассматривать проект федерального бюджета на 1998 год и законопроекты в области обороны и безопасности.
О ходе военной реформы общество информируют начиная с 1992 года, однако реальных мер по преобразованию военной организации нет. Дела подменены рассуждениями, оторванными от насущных потребностей государства.
По истечении шести лет ни в государственных органах власти, ни в обществе нет единого понимания целей и содержания военной реформы, на сегодня даже Министерство обороны считает возможным проведение реорганизации Вооруженных Сил в отрыве от военной реформы в целом.
По заявлению Председателя Правительства, 'в военную реформу мы пойдем до того, насколько хватит денег'. К сожалению, может случиться так, что денег сейчас хватит только на разрушение Вооруженных Сил и будет недостаточно для их совершенствования.
Об этом же говорит и принятое ограничение финансирования национальной обороны в пределах 3,5 процентов от внутреннего валового продукта. Чем вызван этот уровень финансирования? На какие меры по содержанию Вооруженных Сил, а тем более по их реформированию, рассчитывали, устанавливая это ограничение? Какие расходы включаются в этот процент?
В результате возникают вполне обоснованные сомнения в реалистичности военной реформы и даже в сохранении Вооруженных Сил.
Об этом в первую очередь свидетельствует финансирование Вооруженных Сил. Для представления общей картины финансирования Вооруженных Сил в текущем году считаю необходимым напомнить, что на 1 сентября Министерство обороны получило 38 процентов от запланированной на год суммы, а от запрошенной - 23 процента. А ведь прожито уже почти две трети года.
Не вызывает оптимизма проект федерального бюджета на 1998 год. Проектом предусмотрено на национальную оборону 78, 4 процента от расходов в текущем году.
Вызывает тревогу рекомендация Комиссии по финансовому и экономическому обеспечению военной реформы при Совете обороны (протокол от 19 июня 1997 года, № 1, раздел 2, пункт 9). Это решение Комиссии предусматривает переход органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Министерства обороны, финансируемых за счет средств федерального бюджета, на стоимостный учет военного имущества и на действующие формы бухгалтерского учета. Не вызывает сомнения, что какого-либо экономического эффекта эта форма учета не даст. В частности, вооружение, военная техника и боеприпасы, находящиеся в войсках, вообще не имеют общественной ценности, выраженной в деньгах.
Указанная мера потребует значительных усилий для ее внедрения, а также не менее 1 трлн руб. на обеспечение ее реализации.
Почему нет возражений у Министерства обороны?
Наоборот, при очевидной нецелесообразности этого нововведения уже имеется директива министра
