Francorum гех, т. е. король франков, и вся территория, подчиняющаяся королю, стала franco, т. е. территорией свободной торговли, без прямого налогообложения.
Впрочем, монеты чеканил не только мудрый король. Каждый новый князь старался отчеканить свою монету. «В стремительных межкняжеских разборках 14–15 веков некоторые князья погибали так быстро, что не успевали войти в летописи, но тем не менее успевали увековечить свои имена на монетах, — сообщает Mole Man(Интернет). О существовании городенского княжества и его столицы Городен историкам известно только из монетных надписей. О том, где оно располагалось, можно косвенно судить лишь по топографии случайных монетных находок.» («Как мы ищем древнерусские монеты»)
«Короче, — пишет Ле Гофф в «Средневековой цивилизации», — деньги стали символом политической и социальной мощи в большей мере, нежели экономического могущества. Сцены чеканки монет занимают изрядное место в иконографии: мы их видим в Сен-Мартен-де-Бошервиле, Сувеньи, Вормсе.»
А как делали монеты? Тут у историков техники и специалистов в лингвистике нет никаких сомнений.
«До ХIV века инструментов, необходимых для чеканки, не существовало, как и железных зубила, долота, стамески и пр. В английском языке (словарь Webster) олово chisel, означающее одновременно резец, зубило, долото, стамеску и чекан, появилось только в ХIV веке. Это слово аналогично французскому ciseau, обозначающему тот же набор инструментов (кроме самого чекана). А английское puncheon «чекан», также впервые отмеченное в ХIV веке, калькулирует французское «пу(а)нсон», — пишет Я.Кеслер, — добавим, что и понятие «тиски» в английском языке появились в ХVI в.»
Ни «древнегреческих», ни латинских названий вышеупомянутых инструментов нет.
На многих из монет выгравированы различные гербы. А геральдика — дитя средневековья, напоминает И.Шумах. Самым ранним трудом с изложением правил геральдики считается работа итальянского юриста Бартоло, чей 'Tractatus de insigniis et armis' был опубликован в 1356 году. Так что если находят «античные» монеты с геральдикой, это вернейший признак того, что ни о какой древности говорить не стоит.
Когда же сторонники традиционной хронологии устанавливают какие-то «безмонетные» периоды в истории, то их утверждения в корне противоречат монетарному закону: если деньги однажды появились в обороте, то они уже из оборота пропасть не могут, а их количество должно только возрастать. И если в хронологии встречается «безмонетный период», значит, происходит фальсификация истории. Экономический закон можно нарушить только в фантазии, но не в действительности, подчеркивает И.Шумах..
Таким образом, любая «древняя» монета может датироваться самое позднее второй половиной ХIV века, так же как и любая «древняя» книга, где встречается слово «монета» или ее местное название.
Подчеркнем еще раз самое главное: должна была существовать объективная необходимость в этих монетах, то есть в деньгах. Должны были быть развитые товарно-денежные отношения. Причем такие, которые включают в себя межгосударственные финансовые связи и установленную цену на монеты, где бы их не чеканили, то, что мы сейчас называем курсом валют. Иначе награбленные чужестранные монеты — не больше чем кусочки золота сомнительной пробы. Их незачем было привозить в свою столицу, если там не знали им цену, сравнимую с местной валютой.
Курс же валют немыслим без специальных финансовых организаций, пусть даже в самом примитивном виде, и без элементарных систем учета и взаиморасчетов. Было ли все это в «древней» Персии, в «античной» Греции, в «завоеванной гуннами» Европе?
Традиционные историки не задаются такими вопросами. Их вполне устраивают красочные описания сундуков с монетами и бриллиантами, захваченными в походах и хранимыми в таинственных пещерах, в духе сказок «Тысячи и одной ночи», кстати, ставших известными лишь в 1704 году. Как недавно обнаружила арабист Клаудиа Отт, их в большинстве своем сочинил и издал француз Антуан Галлан. (Lе Reppublica 6 oct.2004)
Однако мы имеем дело не со сказками, а с историей. И обязаны сказать, что без денег, без товарно- денежных отношений империя технически не могла быть создана.
Мобильные войска, средства коммуникации — транспорт и связь, без которых невозможна интенсивная торговля, и финансовые структуры — вот главные условия существования единого сухопутного государства больших размеров. Когда они появились, тогда и осуществились честолюбивые идеи правителей Византии, стремившихся к мировому господству.
После завоевания территорий Новый Рим волновали в основном экономические интересы. На местах неизбежно возникали локальные конфликты. Однако местные “разборки”, будь они среди русских князей, французских графов или татарских ханов, не слишком беспокоили столицу, если они не сказывались на поступлении дани. Если же сказывались, то центр принимал самые крутые меры. В документах того периода немало описаний разного рода нашествий “поганых”, “варваров”, “бусурманов”, “норманнов” и прочих. Но они отражают не столько междоусобицы внутри Империи, сколько подавление центральной властью разного рода волнений и восстаний, связанных прежде всего с отказом какого-либо региона или города платить налоги (дань), т. е. с подрывом экономической базы государства.
С этой точки зрения интересен пример русского князя Александра Невского, приведенный в одной из статей Я.Кеслера. У князя был “ханский ярлык”, т. е. ежегодно выдаваемые (по-немецки jдhrlich) полномочия центра на региональное правление (сейчас его назвали бы губернатором). Ярл Александр периодически бил “шведа” Ярла Биргера и при этом умудрялся не портить отношения с “татарским” Ханом Берке, младшим братом Батыя. Данные о биографиях Биргера и Берке совпадают до мелочей (например, годы жизни 1209–1266). В книге же М. Орбини по истории славяно-руссов, изданной Петром I в 1722 г., “татарин-швед” Берке-Биргер просто одно лицо — славянский Царь Берих.
Суть сложных взаимоотношений двух ярлов — Бериха и Александра — проста: Берке — Берих, по поручению центра, проводил в 1257 г. перепись русских, а это впрямую затрагивало региональные интересы, которые отстаивал Невский. Вот князь и дрался с Берке, ибо перепись моментально выявила бы скрытые доходы.
То, что Берих-Биргер-Берке — имперский сборщик дани, становится очевидным, если учесть, что по- румынски и по-молдавски “бир” означало “дань”, а по-норвежски birk — окружной судья, назначаемый из центра. Да и древняя “столица” (т. е. место сбора) шведов называлась Бирка. А теперь вспомним, что по-татарски “бар” означает “есть” (т. е., в данном случае, “дань собрана”), а “йок” означает “нет” (т. е. “дани нет”). Это татарское йок в точности соответствует английскому yoke-“ярмо, иго”. Отсюда и само понятие “иго”: “вовремя не расплатившийся должник попадает в рабство, на него надевают ярмо. (“Русская Правда ' Ярослава Мудрого).
О каком же “татарском” иге можно вести речь? О каких “набегах викингов”? Если оставить в стороне обычных разбойников, всё это — деятельность “налоговой полиции” империи, и не более того. А перед налоговой инспекцией воистину “несть ни эллина, ни иудея” — есть только налогоплательщики.
Сегодня никто не задумывается над тем, что первоначально означали “дворянские титулы” владетельных феодалов: граф, маркиз, барон и т. п. А ведь, например, немецкое “граф” первоначально значило “писарь”. Итальянское “граф” — conte, как и французское comte, означало “учет” По- английски же слова “граф” и “считать” пишутся и читаются вообще одинаково: count.
