в динамике его расходов на различные направления, сами по себе вызывают не менее серьезную тревогу, чем противоречие этих приоритетов официально заявляемым.
Как вы думаете, какой главный приоритет деятельности федеральных властей? Наша интеллигенция по старой привычке все время говорит о военно-полицейском характере бюджета. Полицейского характера в бюджете нет, как будет показано ниже, о военном скажем чуть позже, но главный приоритет совершенно иной: финансовые спекуляции.
Расходы на обслуживание государственного долга, то есть не на его погашение, а только на выплату процентов, предполагается увеличить более чем вдвое. В 2010 году они равны 280 млрд рублей, а в 2013 превысят 600 млрд!
В условиях наличия у государства огромных финансовых резервов, как в бюджете, так и в Банке России, заимствование средств на открытом внутреннем рынке является не более чем поощрением финансовых спекуляций – и, возможно, тесно связанной с ними коррупции.
То есть пока государство говорит про инновационную модернизацию и борьбу с коррупцией, его реальным приоритетом являются финансовые спекуляции, возможно, связанные с коррупцией. Потому что непрозрачней работы с государственными долгами, насколько я могу судить, только торговля оружием.
Второй по значимости приоритет – национальная оборона. Армию разваливают с такой скоростью, как будто наши военные руководители надеются на свою защиту в случае чего армиями стран НАТО или какой-нибудь Швейцарии, а российская им только мешает. Доходит до того, что Рязанское воздушно- десантное училище теперь будет готовить военных священников.
Расходы на оборону вырастут почти на две трети. Но при таком министре обороны и в целом уровне военного руководства, обусловливающего всю политику в области обороноспособности, просто непонятен смысл увеличения военных расходов. Такое ощущение, что они все равно пойдут на закупку непонятно чего непонятно по каким ценам и какого качества. Если бы эти деньги честно направили на закупку табуреток, я бы понял, но из бюджета это не следует. До наведения порядка в военных финансах накачивать армию деньгами – значит снижать эффективность их использования.
Полагаю, военное руководство России себя зарекомендовало однозначно, и никаких вопросов по уровню его компетентности и даже добросовестности ни у кого даже возникнуть не может.
Помимо финансовых спекуляций и армии, у государства есть еще два приоритета. Это охрана окружающей среды, расходы на которую вырастут более чем на четверть, и образование, расходы на которое вырастут на 17 %, что представляется абсолютно правильным. Но режет глаз динамика их роста: в предвыборном 2011 году они увеличиваются резко, а затем стагнируют или даже снижаются.
Такое ощущение, что перед выборами, в 2011 году, избирателей задабривают, а потом хоть трава не расти…
На описанных четырех пунктах перечень реальных государственных приоритетов заканчивается! Рост расходов на все остальные статьи в номинальном выражении очень низок, а в реальном выражении эти расходы сокращаются.
Так, например, расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность увеличатся совершенно незначительно, за три года на 6,6 %. С учетом инфляции, которая даже по официальному прогнозу превысит за эти три года 11 %, это означает сокращение реальных расходов. А ведь стране грозят не столько внешние военные угрозы, – на армию как раз расходы увеличиваются весьма существенно, – а в первую очередь, терроризм и организованная преступность, которым должны противостоять ФСБ, МВД и Федеральная служба контроля за незаконным оборотом наркотиков.
Сейчас широко объявлена реформа правоохранительных органов. По идее, она должна сопровождаться увеличением финансирования, но этого не наблюдается. И возникает простой вопрос: может быть, предоставление правоохранителям беспрецедентных прав является простой компенсацией сокращения реальных бюджетных расходов? Мол, на тебе пистолет – и крутись, как знаешь?
У нас теперь такой подход к модернизации? Наше государство понимает коррупцию и силовой рэкет как инструмент самофинансирования?
И на фоне общего сокращения весьма странно выглядят некоторые статьи данного раздела. Скажем, органы пограничной службы. 2011-й – предвыборный год, поэтому расходы на них растут на 2,1 %, а в 2012 году падают на 6,5 %. Это понятно и привычно. Но в 2013 году они резко подскакивают, увеличиваясь почти на 21 % – на 15,3 млрд рублей.
То есть в следующем после выборов президента году наше государство предполагает начать бурно оборудовать и обустраивать какую-то границу. Возникает вопрос: неужели с Белоруссией? Ведь все остальные необустроенные границы России можно начать обустраивать хоть завтра – никаких политических преград, требующих дождаться сначала президентских выборов, этому нет. Сегодня граница между Россией и Белоруссией – это сказочное место: вы едете ночным поездом в Минск, и никакая таможня, никакие пограничники вас истошным воплем не будят… С этим предполагается покончить?
У нас действительно практически открытая граница с Монголией. Во многих местах очень слабенькая – с Китаем. Почти нет границы с Казахстаном. Но если это кого-то тревожит, зачем ждать президентских выборов? Можно прямо сегодня это начать делать, учитывая те огромные финансовые резервы, которые лежат без всякого видимого движения в бюджете. А вот если, начав разрушать отношения с Белоруссией, кто-то хочет довести их до полного развода, до создания границы, – да, этого просто так не сделаешь, лучше подождать до выборов.
Рассматривая другие расходы, мы видим, что, например, расходы на культуру увеличиваются за три года на ничтожнейшие 1,9 %.
Знаменательна их динамика. В 2011 году они растут на 10 %, а потом резко сокращаются. Та же логика: 2011 год предвыборный, надо деятелей культуры подкормить, чтобы они правильные слова говорили про «Единую Россию» и очередного «единственно верного» кандидата, а потом их можно как-нибудь и на самофинансирование переводить – в рамках реформы бюджетных организаций.
Но вот что интересно: на кинематографию расходы начинают сокращаться уже в 2011 году. Вот, насколько можно понять, с чего Михалкова потянуло на авторские права! И расходы бюджета на кино сократятся очень существенно: в 2011 – на 4 %, а в 2012 – более чем на 15 %, и это все в номинальном выражении, без учета инфляции.
Причина, думается, в том, что кинематография – это длительный производственный процесс. И фильмы, которыми будут агитировать за партию власти в 2011, да и в 2012 году, уже сняты.
Перейдем к другим «париям Минфина».
Расходы на здравоохранение за три года должны увеличиться на жалкие 0,7 %, то есть в реальном выражении сократиться почти на 10 %. При этом в 2011 году рост составит 8,4 %, а в 2012 – 3,3 %, то есть под президентские выборы его работникам еще чего-то дадут. А в 2013 году нас, вероятно, всех уже от всех болезней вылечат, в результате чего расходы сократятся сразу более чем на 10 %.
Главным разделом, главной статьей здравоохранения является амбулаторная помощь. она важнее стационарно-медицинской, потому что это поддержание работоспособности до того, как человек заболел чем-то серьезным.
Так вот, амбулаторная медпомощь идет под нож. В 2013 году ее финансирование сократится по сравнению с 2010 годом в полтора раза – на 47 млрд рублей. То есть самая главная статья здравоохранения кардинально сокращается.
Расходы на стационарное лечение увеличатся в 2011 году на 12 %, а за три года они вырастут немного, не на суммы сокращения финансирования амбулаторной помощи. Но в стационаре человека лечат, когда он уже заболел уже чем-то серьезным. Это намного дороже, чем не допускать болезни вообще при помощи профилактики или купировать ее амбулаторным лечением; в масштабах страны это неэффективно, непроизводительно.
Наконец, проект бюджета-2011 носит принципиально асоциальный характер, предусматривая сокращение расходов на социальную политику на 11,3 %. Это сокращение вызвано повышением ставок обязательных социальных взносов, которое, по мысли составителей проекта бюджета, должно привести к повышению их доходов и сокращению потребности в финансировании из федерального бюджета.
Однако несправедливость всегда неэффективна: усугубление существующей системы, при которой чем человек богаче, тем меньше (в относительном выражении) он платит налогов, а честность из-за запретительно высокого налогообложения малых и средних зарплат обращена в привилегию имущих, уже
