1937. Сталин против заговора «глобалистов»

уничтожить крупную группировку английских войск (340 тысяч человек) и остатки французской армии (70 тысяч человек) под Дюнкерком (северное побережье Франции). А ведь это могло бы устранить британскую проблему. Кроме того, Гитлер был бы избавлен от угрозы воевать на два фронта. Капитуляция Англии делала фюрера полновластным хозяином Европы и ее колониальных владений. После этого он мог двинуться на восток с гораздо большим комфортом, чем в 1941 году.

Но Гитлер позволил англичанам спастись и тем самым усилить численность островных войск в пять раз (до этого там было всего 100 тысяч военнослужащих). Что это, показатель политического идиотизма? Осокин уверен — Гитлер не хотел громить Англию в одиночку — это привело бы к большим потерям. И дело даже не в «дюнкеркской» группировке войск. Разгромить ее было не так уж просто, но гораздо сложнее было вторгнуться на Острова.

«... У Гитлера для высадки в любом случае не хватало десантных судов, отсутствовали плавающие танки, было мало воздушно-десантных войск, — пишет Осокин. — Все это имелось в огромном количестве у Сталина: грузовые суда; плавающие танки — в СССР «с 1931 по 1939 год было произведено 7309 танкеток и плавающих танков типа «Т-27», «Т-37А» и «Т-38». К нача- [- 156 -] лу Отечественной войны на вооружении Красной Армии состояло 5836 таких машин»; корпуса ВДВ, которых к 1941 году стало пять (число десантников в них превышало общее количество десантных войск во всех остальных странах мира вместе взятых). Поэтому, скорее всего, именно после заключения во время берлинских переговоров в ноябре 1940 года тайной договоренности об участии СССР в высадке десанта на Британских островах в приграничные районы СССР стали прибывать танковые и мотомеханизированные соединения».

Конечно, тогдашние «плавающие танки» вряд ли могли бы форсировать Ла-Манш, однако в случае заключения союза между СССР и Германией их можно было, что называется, довести до ума.

Кстати, осокинская гипотеза великолепно объясняет — почему Сталин так терпимо относился к увеличению количества немецких войск на нашей границе. СССР не исключал возможности переправить германские части по своей территории — транзитом на Ближний Восток. А советские части должны были получить возможность (в случае необходимости) отправиться через немецкую территорию — к Северному морю.

Как представляется, в пользу версии Осокина можно и нужно привести весьма странное поведение Гитлера в мае 1940 года. Англия и Франция тогда серьезно готовились к войне с Россией. Во время советско-финского военного конфликта англичане и французы были серьезно готовы атаковать Мурманск и Архангельск. Для этого планировалось задействовать 100-тысячный корпус. Естественно, все это хотели подать под соусом «противодействия советской агрессии». Между тем войну между СССР и Финляндией спровоцировали именно западные демократии — Англия и Франция.

Этот момент нужно прояснить особо. Мало кто знает о том, что до начала официальных переговоров с [- 157 -] Финляндией Сталин вел с этой страной переговоры неофициальные, тайные.

Об том свидетельствуют документы, которые содержатся в архиве Службы внешней разведки. (Недавно они были опубликованы в 3-м томе Очерков истории внешней разведки.) Архивные материалы повествуют о том, как еще в 1938 году Сталин поручил разведчику Б. А. Рыбкину установить канал секретных контактов с финским правительством. (В самой Финляндии Рыбкина знали как Ярцева. Он занимал должность второго секретаря советского посольства.)

Финны согласились начать тайные переговоры. Через министра иностранных дел В. Таннера Рыбкин- Ярцев сделал правительству Финляндии такое предложение: «...Москву удовлетворило бы закрепленное в устной форме обязательство Финляндии быть готовой к отражению возможного нападения агрессора и с этой целью принять военную помощь СССР». Как очевидно, советское руководство всего лишь хотело, чтобы финны стали воевать, если на них нападут. Да еще от них требовалось принять советские военные поставки. Сталин весьма опасался, что Финляндию захватит Германия, ведь советско-финская граница пролегала в 30 километрах от Ленинграда.

Однако гордое финское руководство отказалось от этого заманчивого предложения. И лишь тогда Сталин выдвинул территориальные претензии. При этом, что очень показательно, он обязался компенсировать потерю Финляндией земель большими по размеру территориями Советской Карелии.

Как видим, «агрессор» Сталин носился с Финляндией как с писаной торбой. И тем не менее все его предложения были отвергнуты, а мы с финнами все-таки стали воевать. Почему же так произошло? А все дело в том, что на финское руководство давила Англия, которая подначивала его показать Сталину кукиш. «Финляндия была готова принять более нем щед- [- 158 -] рые предложения Советского Союза, которые даже Маннергейм считал вполне разумными, и тем самым сохранить мир, — пишет В. Галин. — Маннергейм советовал своим президенту и премьеру «не отклонять советские предложения, серьезно изучить их и, скорее всего, согласиться на них, ибо с военной точки зрения они лишь выгодны Финляндии». Только и исключительно давление Англии и Франции заставило Финляндию отклонить предложенный СССР обмен территориями и компенсации» («Политэкономия войны. Заговор Европы»).

В то же время Англия всячески пыталась уверить СССР в том, что она никак не вмешается в его конфликт с Финляндией. Именно в этом духе было выдержано заявление британского МИД от 24 ноября. В Москве этому, однако же, не поверили.

И правильно сделали. Уже в самом начале войны в Финляндию была направлена французская военная миссия во главе с Ганевалем. А в штабе Маннергейма уютно расположился генерал Клеман-Ганкур. Член миссии капитан П. Стелен позже признавался, что главной задачей французов было «всеми силами удерживать Финляндию в состоянии войны».

Слова ободрения подкреплялись солидными военными поставками. Первенство здесь держала Франция — она поставила Финляндии 145 самолетов, 469 орудий, 5 тысяч пулеметов, 400 винтовок и 20 миллионов патронов. Из Англии в Финляндию поступила следующая помощь — 101 самолет, 14 орудий, 185 тысяч снарядов, 200 противотанковых орудий, 100 пулеметов, 50 тысяч газовых снарядов, 15 700 авиабомб. Так что «маленькая, но гордая» Финляндия воевала с СССР не в одиночку. За ее спиной стоял демократический Запад. (Так же, как и в августе 2008 года, режим Саакашвили противостоял России, опираясь на всестороннюю помощь США. ) И Сталин имел все основания для того, чтобы заявить на совещании в ЦК (апрель 1940 года): «Спрашивается, кого мы побе- [- 159 -] дили? Говорят, финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще и их европейских учителей — немецкую технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы победили. Не только технику передовых государств Европы — мы победили их тактику, их стратегию... мы разбили не только финнов — это задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов».

Однако ребята-демократы так и не успели выступить — Красная Армия склонила Финляндию к миру. Хотя перемирие могло бы произойти гораздо раньше 13 марта. В начале февраля Таннер начал переговоры с советским полпредом в Швеции А. М. Коллонтай. На этот раз СССР выдвинул достаточно жесткие требования, с которыми финны в принципе готовы были согласиться — споры велись по поводу острова Ханко. Но 5 февраля высший военный совет Англии и Франции принял решение о высадке экспедиционного корпуса в Скандинавию — на помощь финнам. И финны, понятное дело, стали менее уступчивыми.

Чего же хотели «воинственные» демократы? Благородно принять на себя основной удар Красной Армии? Нет, у них были совсем другие планы — «охранять» север Финляндии и Норвегии, не вступая в бои с красноармейцами. При этом у союзников было вполне демократическое желание установить контроль над