Советской власти выступил председатель Губисполкома Харламов. В нем, вообще, говорилось об угрозе новой мировой войны. И, опять-таки, в резолюции фигурируют следующие аргументы: «В целях достижения максимальных успехов, как в области хозяйственного строительства, так равно и в защите интересов советских республик от возможных покушений капиталистических государств, съезд считает своевременно и крайне необходимо поставить перед предстоящими съездами Советов вопрос об установлении более тесной связи советских республик...»[287]
VII съезд Советов Харьковской губернии работал в Харькове с 5 по 9 декабря 1922 г. На съезде присутствовало 345 делегатов с решающим голосом и 9 с совещательным. Подавляющее большинство делегатов было членами компартии. Доклад «Наше внутреннее и международное положение» сделал М. В. Фрунзе, в то время заместитель председателя украинского Совнаркома. На съезде также был заслушан отчет о работе губернского исполнительного комитета и другие доклады и выступления. В специальной резолюции о советском строительстве писалось: «Наша крепость не только в нашей мощности, но и в мощности братских нам республик» и в дальнейшем поддерживалась как правильная мысль о создании СССР, говорилось об объединенном правительстве и даже подчеркивалось, какие наркоматы должны быть ему подчинены. Перечислялись наркоматы промышленности, финансов, военных и морских дел, путей сообщения, почт и телеграфов, внешторг, внутренней торговли, иностранных дел. Харьковской делегации на Всеукраинском съезде поручалось «всемерно поддержать идею свободного по воле самих республик объединения...»[288]
III съезд Советов Подольской губернии работал с 1 по 5-е декабря 1922 г. На съезде присутствовал 321 человек и по инициативе делегата от Брацлавского уезда Самойленко, предложившего поддержать постановление 3-й сессии ВУЦИК о взаимоотношениях советских республик, была принята резолюция съезда. Это была резолюция поддержки постановления «об образовании великого единого Союза Советских Социалистических Республик». Среди прочего в резолюции посчитали отметить и следующий момент: «В великом союзе свободных социалистических советских республик Украинская Советская Социалистическая Республика, сохраняя свою государственную целостность, решительно пойдет к окончательному освобождению рабочих и крестьян всего мира от позорных пут капитала».[289]
Мероприятия по поддержке образования СССР прошли и во всех районах Белоруссии. В канун IV Всебелорусского съезда Советов прошло 116 волостных съездов Советов, 6 уездных съездов Советов, а также многочисленные делегатские собрания и уездные партийные конференции, обсудившие вопросы образования СССР.[290] 10 декабря 1922 г. свое решение о будущем союзе республик приняла конференция беспартийных рабочих и служащих г. Минска. На конференции выступил А. Г. Червяков, бывший, как уже отмечалось, одновременно и председателем ЦИК, и председателем СНК БССР. В своем докладе он большое внимание уделил хозяйственным делам, но особо выделил также вопросы создания СССР. В специально принятой резолюции обращенной будущему IV Всебелорусскому съезду Советов, кроме прочего, содержался также наказ съезду по необходимости более тесной связи всех советских республик, «сохраняя в то же время влияние каждой советской республики на дела всего Союза Советских Республик».[291] Резолюция была принята по докладу руководителя республики и, конечно, при его непосредственном участии и последняя фраза очень о многом говорит. Составители резолюции, отстаивая идею сплочения республик, хотели также сохранить влияние Белоруссии на дела всего будущего Союза.
Через три дня, 13 декабря 1922 г. подобную же резолюцию принимает и Минский городской Совет. Что касается фразы о сохранении влияния каждой советской республики на дела всего Союза Советских Республик, то она дословно повторялась,[292] свидетельствуя об участии в ее составлении одних и тех же сил. Вместе с тем, это, отнюдь, не свидетельствовало о безразличии народных масс к происходящим в стране событиям. Один из отчетов Центрального бюро Компартии Белоруссии, видимо, не шел против истины, когда в нем писалось, что «не только в партии, но и в рядах широких масс населения трудящихся нет абсолютно противников создания союза республик».[293] Действительно, в самом конце 1922 г. ситуация в стране стала заметно лучше, нежели это было в его начале или даже в середине. Сказывалось влияние хорошего урожая, а также окончание Гражданской войны не только в основном, но и в целом. Возвращение Владивостока и всего Приморья имело и немалое психологическое значение. Вообще было объединено более 90 % территории старой России и, поскольку Польше и Финляндии была предоставлена независимость, то претензии советского государства ограничивались лишь отдельными территориями, например Бессарабией, с отрывом которой от Страны Советов советское правительство никогда не соглашалось.
Уже в дополнительном информационном письме к краткому обзору политико-экономического состояния РСФСР за октябрь-ноябрь 1922 г., составленном 2 декабря ГПУ давало картину «весьма быстро прогрессирующего изживания продналогового кризиса и недовольства в деревне и не менее быстро прогрессирующего замедления, а местами даже остановки октябрьского экономического кризиса в городе».[294] В следующем кратком обзоре социально- экономического состояния РСФСР за декабрь того же года, оформленном в январе 1923 г. отмечалось прогрессирующее улучшение настроений рабочих. Там писалось, «случаи проявления влияния антисоветских элементов, как на рабочих, так и на крестьян в декабре становятся еще более редкими, чем в ноябре, несмотря на то, что в работе контрреволюционных партий и группировок, окрыленных было общим сентябрьско-октябрьским экономическим кризисом, все еще продолжает наблюдаться некоторое оживление...». В этом же отчете говорилось и о том, что все усиливающееся успокоение деревни способствует окончательной ликвидации бандитизма даже на окраинах. Речь, впрочем, шла о политическом бандитизме.[295] Улучшение настроения масс, как в городе, так и в деревне способствовали созданию благоприятной обстановки для завершающейся работы по созданию СССР. Хотя с 1922 увеличивается безработица, и имели место стачечные выступления, в которых в этом году участвовало 200 тыс. человек.[296]
В целом, прошедшие по всей стране мероприятия по созданию СССР свидетельствовали об одной организующей и направляющей силе, силе компартии. Велась активная пропаганда в средствах массовой информации и свою, особую роль, играла пресса. С 14 ноября газета «Известия» начала регулярную публикацию ответов руководящих работников национальных республик на «Анкету „Известий“ об СССР». «Правда» постоянно помещала обзоры местной печати по вопросам образования СССР, перепечатывала статьи из «Правды Грузии», «Зари Востока» и других местных газет, освещавших процесс создания СССР.[297]
18 ноября 1922 г. Сталин поместил интервью в «Правде», где рассказал о работе по подготовке образования СССР, акцентируя особое внимание на сближении республик. По его словам инициатива объединения исходила от республик, прежде всего закавказских, а также Украины и Белоруссии. Основным мотивом объединительного движения он назвал хозяйственные – необходимость помощи крестьянским хозяйствам, поднятие промышленности, улучшение средств сообщения и связи, а также финансовые и внешнеэкономические вопросы. Среди прочего, Сталин подчеркнул, что объединительное движение уже прошло две фазы – 1918–1921 гг. и конец 1921 – начало 1922 гг. и в момент интервью, как он подчеркнул, начинается третья фаза. На вопрос о слиянии республик Сталин ответил следующей репликой: «... упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т. е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». Далее Сталин остановился на вопросе создания будущих общесоюзных органов и их прерогативах, а также на функциях республиканских комиссариатов и подчеркнул международное значение будущего Союза.[298]
Несколько позднее, комментируя это интервью, Раковский подчеркнул, что воспринял его как передачу безраздельной власти союзным комиссариатам и лишение отдельных ЦИКов или Совнаркомов какой-либо законодательной или административной инициативы. Раковский сообщал о своем письменном предложении, которое он внес с тем, чтобы союзные комиссариаты в области употребления языка подчинялись местным законам. Раковский вспоминал о предложении Пятакова, которое им самим было поддержано, чтобы в резолюциях национальных съездов имелись различные варианты «во избежание казенного единообразия».[299]
