Накликайте мне диагноз
/ Hi-tech / Бизнес
Полегчает ли больному, если его потрепанная медицинская карта превратится в электронную?
Минздравсоцразвития предупреждает: в этом году должна заработать интегрированная электронная медицинская карта (ЭМК). Недавно право на создание такой информационной системы в открытом конкурсе выиграла компания «Ростелеком»: она сбила начальную цену контракта в 83 миллиона рублей до символического одного рубля. Чего в результате ожидать докторам и их пациентам?
Слово «интегрированная» применительно к электронной медицинской карте говорит о том, что история болезни будет доступна врачам из любых, государственных или частных, поликлиник, больниц и диагностических центров, куда обратится гражданин. С точки зрения IT это означает, что все сведения будут храниться где-то в недрах федерального центра обработки данных (ЦОД) «Ростелекома». А каждый доктор со своего рабочего места сможет либо занести туда данные, либо узнать то, что ему необходимо, о здоровье пациента.
Такое медоблако видится наилучшим решением Святославу Сорокину, директору департамента государственного сектора компании «Астерос»: «Для записи граждан на прием, ведения истории болезни, выписок и т. д. облачная модель идеально подходит. И медикам-администраторам гораздо удобнее работать с документами из облака». «Мне как специалисту по информационной безопасности такая концепция также импонирует,— комментирует Сергей Вихорев, замгендиректора ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» по развитию.— Потому что обеспечить на высоком уровне защиту критичной информации в ЦОД проще. Есть, правда, проблема создания защищенных каналов обмена информацией с пользователями и разграничения их доступа, но она разрешима». К тому же сегодня при оказании госуслуг в электронной форме для идентификации субъекта активно используется номер карточки пенсионного страхования. Ничто не мешает применять этот идентификатор и в медицинских информационных системах (МИС) — тогда возможен обмен обезличенной информацией между ЦОД и медработниками.
Однако реальное состояние каналов связи, особенно в регионах, — большой риск для создателей информационной системы такого типа, отмечает Валерий Андреев, заместитель директора по науке и развитию компании ИВК, красивая модель запросто может «разбиться о быт» несовершенной сетевой инфраструктуры. Чтобы этого не случилось, место хранения должно определяться не только технической или экономической, но самое главное — лечебной целесообразностью, уверен Николай Кречетов, глава российского представительства InterSystems: «На федеральном уровне нужно решать только задачи статистики, аналитики и управления. Наиболее оптимально и полезно для пациентов, когда ЭМК собирается на региональном уровне — там, где живет и лечится пациент». «Создание единого федерального хранилища должно быть целью,— полагает Роман Кругляков, генеральный директор компании «Армада»,— но ее надо достигать путем постепенного отключения локальных хранилищ там, где это объективно становится технически и экономически нецелесообразным». Например, так можно внедрять централизованные решения типа «электронная регистратура» в тех регионах, где каналы связи уже позволяют это сделать.
Кстати, для совместного хранения данных в центре и на местах давно разработана общая архитектура. С ее помощью построены медицинские системы в Англии, Франции, Испании, Швеции и других странах, рассказывает Денис Чумаков, руководитель проектов направления «Госсектор и медицина» ГК «КОРУС Консалтинг»: «В медучреждениях работают собственные системы ЭМК, а вся необходимая клиническая информация консолидируется в центральном репозитории». У такого подхода много плюсов: отчеты строятся на основе «качественных» первичных данных, в то же время при необходимости можно снижать зависимость от каналов связи, вплоть до офлайна, и достаточно легко учитывать при обмене данными с центральным репозиторием особенности работы каждого ЛПУ.
Платить за эти удобства, конечно, приходится. В первую очередь высокими требованиями к унификации нормативно-справочной информации, а также особым вниманием к решениям по IT-интеграции ЭМК в конкретной клинике с общим репозиторием. В нашей стране усилия по совершенствованию нормативной базы были бы очень кстати. Ведь наша медицинская отрасль настолько отстала в этом плане от реальности, что все проекты ЭМК, уже внедренные в разных медучреждениях, по меткому определению Бориса Зингермана, завотделом компьютеризации Гематологического научного центра Минздравсоцразвития, относятся к классу «подпольно-страусовых». «Подпольные» — потому что статус электронных медицинских записей у нас не определен ни одним нормативным документом. А «страусовые» — потому что документы создаются в электронном виде, потом распечатываются, и далее «живут» так, как будто никакой компьютерной системы рядом и не было.
А вот настройка взаимодействия отдельных ЭМК с федеральным центром — это, судя по всему, главная болевая точка всей этой истории. «Ростелеком» решает данный вопрос просто: с помощью одного типового решения ЭМК (как утверждают злые языки, знакомые с ситуацией, оно представляет собой один из представленных на нашем рынке конкретных продуктов ЭМК). Оправдание такому подходу можно найти: в Минздравсоцразвития считают, что лишь 7,7 процента ЛПУ страны используют в своей работе электронную историю болезни. Причем в каталоге профессиональной ассоциации АРМИТ числится почти семь десятков программных продуктов такого класса, а вот явного лидера рынка нет. Можно сказать, чистое поле, где нет ни серьезных игроков, ни более или менее солидной базы уже работающих систем. Но медики с таким тезисом категорически не согласны.
В США с их технологически развитой медициной на рынке представлено более 400 программ ЭМК для медучреждений, конкуренция там очень высока, но количество поставщиков, тем не менее, не уменьшается, рассказывает Борис Зингерман: «Все дело в большом разнообразии медицинских учреждений и соответствующих им систем ЭМК. А государство не стремится снизить их количество любыми способами, а мотивирует проходить сертификацию на соответствие отраслевым стандартам». По мнению эксперта, ориентация на одно или даже несколько типовых технических решений электронной истории болезни для всех больниц и поликлиник страны — дело заведомо провальное, о чем говорит опыт Великобритании, которая бесславно закопала таким способом 20 миллиардов своих кровных английских фунтов. К тому же, отмечает Роман Кругляков, нет нужды использовать единственное решение, ведь существуют
