опубликовали обзор по теме исследования, пожалуйста, не надейтесь, что небольшой переработкой текста Вы превратите его в первую главу. Это – вредная иллюзия, приводящая к неправильному расчету времени, отводимого на написание диссертации. (Хотя расчет все равно окажется неправильным, что с иллюзией, что без.) Повторим еще раз: цели этих двух видов обзоров – журнального и диссертационного – противоположны. В журнале – широкое освещение проблемы и последних достижений, в диссертации – обоснование необходимости конкретного исследования и ничего сверх этого. Еще более наивно рассчитывать создать литобзор простой компиляцией рефератов статей и монографий. Как Вы уже поняли, главное в литобзоре – его внутренняя логика, подводящая читателя к мысли о необходимости и, если можно так выразиться, неизбежности Вашего исследования.
Если Вы напишете первую главу правильно, читающему станет ясно, что, если бы Вы сегодня не взялись за проведение данного исследования, завтра же это должен был бы сделать он или кто-то другой.
Название и структура обзора
Желательно дать первой главе название «чуть шире» названия самой диссертации и добавить «современное состояние проблемы». Например, тема Вашей диссертации –
1) Теории старения;
2) Возрастные изменения в иммунной системе в целом;
3) Возрастные изменения в тимусе и селезенке;
4) Применение пептидов тимуса для коррекции нарушений иммунной системы;
5) Слабое радиоактивное облучение как модель преждевременного старения.
Таким образом Вы покажете, что:
• при основательной разработанности проблемы старения именно вопрос о возрастных изменениях в
• притом что предложено множество веществ-геро-протекторов, достаточно эффективного средства для торможения процессов старения иммунной системы пока не найдено, и это не позволяет создать единую и эффективную систему медикаментозной профилактики старения;
• единственным практически осуществимым способом изучения геропротекторного действия веществ является использование радиационной модели преждевременного старения.
Как видит читатель, осознание того, что существует некое препятствие развитию науки, является совершенно необходимым условием для начала серьезной работы. Вспомним слова нобелевского лауреата 1878 года Петра Леонидовича Капицы (1894–1984): «Основной стимул каждого творчества – это недовольство существующим».
Реверансы будут потом
При написании литобзора не надо думать о конкретных лицах, которые могут его прочесть, и тем более не надо стараться всем им понравиться. Таких особо уважаемых людей среди потенциальных читателей диссертации – по меньшей мере пятеро или шестеро. Попытка угодить всем приведет к повторению сюжета басни Михалкова-старшего
Иногда оппоненты с особой любовью относятся к кумирам своей научной юности. Если представится возможность, учтите это и воздайте должное классикам. Например, продвижение работы, посвященной гематоэнцефалическо-му барьеру, было затруднено отсутствием в ней ссылок на труды Лины Соломоновны Штерн (1878–1968). Попытка объяснить, что в 1930—1950-х годах техника исследования барьера была принципиально иной, чем сейчас, не встретила понимания. Соответствующая ссылка была сделана, и вопросы прекратились.
«Зачин», или С чего начать текст обзора
Первая фраза обзора представляет собой серьезное препятствие для диссертанта. Она может стать поводом для откладывания работы на много дней. Потом появляется такая сентенция:
¦ Изменения, происходящие в организме человека под влиянием физических нагрузок, отражают его универсальное свойство – отвечать адаптивными приспособительными реакциями на любое воздействие…
Это рецидив усвоенной всеми нами в средней школе привычки начинать сочинение не сразу с сути дела, а «потоптавшись», используя для разминки какое-нибудь бесспорное и невероятно банальное положение. Разве читатель не знает, что организм отвечает на действие раздражителей и что существует адаптация к физическим нагрузкам? В подсознании диссертанта, мучительно пытавшегося начать литобзор, родилась нехитрая схема: Вселенная – человек – науки о человеке – физиология – адаптация – адаптация к физическим нагрузкам. Вся цепочка необязательно облекается в слова, но последние ее звенья заметить нетрудно.
Другая манера, также не заслуживающая одобрения. Автор, из числа твердо верящих в свою одаренность, открывает литобзор:
¦ «Если бы можно было видеть через черепную крышку (…)», – писал более полувека назад И. П. Павлов. Мы не станем утверждать, что предвидение великого физиолога уже сбылось, а постараемся с современных позиций охарактеризовать…
Все ясно: есть только Павлов и наш диссертант, а между ними – полвека потерянного времени… Провинциальный поэт в 1930-е годы выразил эту же мысль более ярко: «Умер Пушкин, умер Некрасов, взамен пришел поэт Тарасов». А в сборнике
Третий пример «зачина»:
¦ Современные представления о характеристике и механизмах восприятия являют собой довольно пеструю картину разнообразных подходов, методик исследования, теорий, гипотез и концепций…
В переводе с языка подсознания это означает: «Когда я впервые взялась за эту тему, в голове моей была такая каша! Одних определений понятия
Последний пример:
¦ С тех пор как Хьюз и Костерлиц открыли эндогенные опиоиды мозга…
В работе об эндорфинах нет ничего. Есть один опыт с лей-энкефалином на четырех кроликах и с отрицательным результатом, то есть не влияет лей-энкефалин на исследуемый показатель. Так при чем здесь Хьюз и Костер-лиц? Зато имена эти звучат как названия неведомых стран – Хьюз и Костерлиц! А смысла – ноль.
Сделайте одно из двух:
1) Возьмите главное, скорее всего – наиболее часто встречающееся в ваших работах слово (оно обязательно есть и в названии диссертации), напишите его, поставьте запятую и объясните, что под ним следует понимать. Ваша диссертация посвящена механизмам старения и действию геропротекторных средств? Прекрасно. Пишем:
