«Мерзавец, уничтожающий злодея, делает его героем».
«Невежество пребывающее в недостойности становится прекрасным».
Если линейный двухполярный ум начнёт фильтровать эти высказывания, то он найдёт некоторые из них приемлемыми. Например, неискренние люди вполне искренны тогда, когда лгут. Символически это выглядит как (—)(—) = (+).
«Проповедующие злодеяние неискренние люди совершают доброе дело».
«Провозглашение болезней нечестивцами ведёт к здоровью».
«Злодеяния, совершаемые нечестивцами, приводят к благу».
После таких неожиданных заверений обратимся к единице локи 3. Что представит высказывание (—)*(+)? «Проповедование неискренними людьми правильного учения» равнозначно «Проповедованию искренними людьми ложного учения».
С другой стороны, ЕДИНИЦА не должна состоять из частей. Поэтому противоположности здесь находятся в единстве, то есть «Истина она и есть ложь». Именно в локе 3 рождается диалектика.
Несмотря на то, что эти высказывания принадлежат непротиворечивой системе линейного мышления, они требуют некоторой жизненной опытности и наблюдательности.
Упражнения в трёхполярных высказываниях
В высших учебных заведениях изучают диалектику так, что никакой диалектики в такой «диалектике» нет. Почему? Диалектика это свойство развитого ума, имеющего трёхполярную матрицу. Само знание о том, что есть, не достаточно. Чтобы родилась ячейка, а затем развилась матрица нужны упражнения. Перейдя, вы можете упражнять такую матрицу.
Диалектика
Диалектические высказывания охватывают приведённые высказывания ЕДИНИЦЕЙ (мукти). Для познания и упражнения нужно перейти на страницу «диалектика».
Четырёхполярный ум
Этот вид ума хорошо отображается на линейный двухполярный ум, так как несёт в себе двухполярные свойства. И всё же, область его существования значительно шире.
Абстрактное подобие имеется в математике при изобретении «комплексных чисел». Там возникла чисто механистическая идея о том, что если (+)*(+) = (+), а так же (—)*(—) = (+), то что будет при «обратном ходе»? Иными словами, когда перед нами (+), то что было его первородным (+) или (—)? Допускают и то, и другое. Но вот механистически возник вопрос, а что будет первородным от (—)? Правомерный ли вопрос в двухполярном уме? Нет. Там отношение только между двумя объектами так, что один из них «мутирует», а другой представляет ЕДИНИЦУ. Мутирующий объект стремится к ЕДИНИЦЕ (+). Поэтому до ЕДИНИЦЫ всего один шаг (—)*(—) = (+). «Извлечь корень» это означает сделать ещё один шаг от ЕДИНИЦЫ. Но в двухполярных отношениях такого шага нет. Это выглядит так, что в словесных символах «отрицание отрицания это утверждение». В свою очередь «утверждение утверждения это утверждение». Теперь понятно, что «корень квадратный» из утверждения будет либо отрицание, либо утверждение. Логику и в ум не пришло искать первородную для «отрицания». Есть ли она?
В математике обозначили это число, не извлекаемое «из под корня», мнимым числом. Обозначили его символом i. Теперь (i)*(i) = (—). Следовательно, третьим шагом до ЕДИНИЦЫ будет (—i). Не сумев понять смысл «мнимых чисел», как принадлежащих области четырёхполярных отношений, решили, что (i) является обратным числом по отношению к (—i). Но мы их прощаем по причине их недоразвитости. Итак лока 4 имеет четыре полярных отношения между объектами А, Б, В, Г. При этом один из них носит свойство ЕДИНИЦЫ. И всё же, есть ли в словесных символах слово «мнимое» по отношению к слову «отрицание»? Исходим из того, что его взаимоотношение с ему «одноклассным» словом должно породить «отрицание». Сложно? Попробуем понять через конформное отображение на привычный линейный ум. Итак, янтра локи 4 изобразится как:
Янтра локи 4 1. i — i
2. - 0 —
3. -i — i
4. 0 0 0
Янтра локи 4.1 1. A B C
2. B 0 B
3. C B A
4. 0 0 0
Эти две таблицы идентичные. Янтра представлена в виде удобном для конформного отображения средствами линейного мышления. Согласно законам локи 4, то есть четырёхполярному мышлению, «Отрицание болезней ведёт к здоровью». Это нам известно из двухполярного мышления локи 2. Но что есть в словесном выражении (i), а так же (—i)?
Подумаем.
1. (i)(—) = (—i). «Снятие отрицания ведёт к сбросу».
2. (i)(—i) = (+). «Снятие сброса ведёт к освобождению».
3. (—i)(—) = (i). «Сброс отрицания ведёт к снятию».
4. (i)(i) = (—). «Снятие снятия ведёт к отрицанию».
5. (—i)(—i) = (—). «Сброс сброса ведёт к отрицанию».
Если не сменить мировоззрение, то и конформное отображение затрудняется. Как видите, при смене локи сама ЕДИНИЦА требует смены точки отсчёта сознания. Не случайно Восток вместо «истины» использует слово «освобождение». Освобождение от чего? Конечно же от страданий. Мировоззрение меняется так, что сознание имеет виды удовлетворённого сознания и не удовлетворённого сознания. И то и другое и есть само сознание с той разницей, что сознание любит свой удовлетворённый вид и страдает от неудовлетворённого вида. Вот и получается, что человек всё время убегает от неудовлетворённого сознания, то есть от страданий, и стремится к удовлетворённому сознанию. Попадание в удовлетворение тут же останавливает стремление. Освобождение от страданий это не истина в построениях ума.
Вы видите введенное слово «сброс» с определённым для данной локи смыслом. При достижении удовлетворения все средства развитые при стремлении к нему больше не нужны; они сбрасываются.
Введённое слово «снятие» тоже имеет не обычный смысл «убирания», а тот, введённый Гегелем, смысл, когда снятием «вынимается» сущность.
С этих позиций «Отрицание отрицания ведёт к освобождению». Как это впишется в существующие высказывания линейной локи 2, где (—)(—) = (+)?
«Уничтожение врагов ведёт к освобождению от страданий»
«Борьба с болезнями ведёт к освобождению от страданий».
«Если нечестивец проповедует ложное учение, то это приведёт к освобождению от…».
«Если глупец учит глупцов, то это приведёт к освобождению…»
Вам станет понятным, что развитие философской мысли, как и развитие самого ума, представляет
