Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании

В. Карпов. Генералиссимус

Основной принцип, которым должен руководствоваться любой начальник для успешного руководства сотрудниками своей компании: руководитель знает лучше. Это должно быть аксиомой для каждого сотрудника, а вовсе не теоремой, нуждающейся в доказательстве. Соблюдение подобного принципа позволит достичь необходимого уровня лояльности сотрудников, уважения с их стороны и подчинения приказам руководителя. Данным принципом широко пользовался Сталин, именно этот принцип поддерживался всем созданным имиджем Вождя, собственно, имидж для того и создавался, чтобы утвердить принцип «руководитель знает лучше». Именно таким образом можно добиться беспрекословного подчинения приказам. Кроме того, данный принцип помогает использовать «наши идеи», то есть те идеи, которые изначально принадлежали кому-то другому и были взяты руководителем на вооружение. В том случае, если принцип действует, представление чьей-то идеи как совместной («мы здесь в ЦК») автоматически делает эту идею безошибочной и безупречной: одним из ее авторов является руководитель, в компетентности которого сомневаться не принято.

Пользуясь принципом, не следует забывать о том, что при всей его аксиоматичности он нуждается в постоянной поддержке. Нет ничего хуже и болезненнее утраченной веры: если сотрудники верят в непогрешимость руководителя, но вдруг оказывается, что руководитель ошибся, это может привести к неблагоприятным раскачиваниям всей построенной системы руководства. Можно порекомендовать некоторые методы применения в руководстве принципа «руководитель знает лучше», которые помогут избежать ненужного разочарования сотрудников и поддержат данный тезис в первозданной чистоте и работоспособности.

ПРИМЕЧАНИЕ

Руководитель обязан принимать решения сам, иначе какой же он руководитель. Даже если принятие решения по какому-либо вопросу передоверяется заместителю, сотруднику, еще кому-то, руководитель должен проконтролировать верность принятого решения, тем более что только он сам способен оценить в полной мере, насколько это решение соответствует общему направлению политики компании и какие оно будет иметь последствия в будущем (ведь именно он определяет пути дальнейшего развития своей компании).

Принимая решения самостоятельно, руководитель вовсе не обязан сам их озвучивать и даже подписывать соответствующие данному решению документы, особенно если есть вероятность, что данное решение будет непопулярным либо по каким-либо причинам приходится взять на себя обязательство, которое придется нарушить, и вовсе не обязательно, что по своей вине.

Вспомним знаменитый пакт Молотова – Риббентропа, заключенный между Советским Союзом и Германией. Почему Риббентропа, понятно, ведь он лично присутствовал при подписании этого документа, и не только присутствовал, но и подписывал, имея на это соответствующие полномочия. Но вот при чем здесь Молотов? Сталин лично присутствовал при подписании этого пакта, более того, само возникновение этого документа являлось сталинской инициативой. Отчего же он не подписал? Можно, конечно, сказать, что на тот момент Сталин не имел никакой официальной должности: он был Генеральным секретарем компартии, но не более того, то есть не являлся руководителем страны согласно документам (на деле же, разумеется, все было несколько не так). Но если принять за истину, что пакт не был подписан Сталиным именно потому, что у него отсутствовал официальный повод подписать, то сразу же возникает следующий вопрос: почему тогда впоследствии Сталин все же принял официальное руководство государством (то есть уже не только де-факто, но и де-юре)? А ведь ларчик открывается чрезвычайно просто: подписание пакта с Германией о ненападении было необходимым, но непопулярным решением на тот момент (как в глазах собственного народа, так и с точки зрения внешней политики государства). Быть ответственным за непопулярные решения Сталин не хотел. И, собственно говоря, был совершенно прав. Ведь именно такие мелочи, на первый взгляд, подрывают образ непогрешимого, любимого вождя. Чтобы за руководителем пошла хоть страна, хоть компания, у людей (неважно, являются ли они населением целой страны либо немногочисленными сотрудниками небольшой фирмы) должна быть уверенность в верных методах руководства, то есть должен присутствовать образ идеального руководителя, который «знает лучше». В противном случае не избежать мелкой подправки решений руководителя на каждом уровне компании (или страны – в зависимости от того, чем руководят). Как вы понимаете, ничего хорошего из подобных поправок выйти не может и закончится все тем, что, когда первоначальное решение руководителя доходит до непосредственных исполнителей, его уже невозможно узнать, и реализовывается оно в соответствии со всеми привнесенными искажениями.

Сталин (по воспоминаниям бывшего наркома вооружений Б. Ванникова) на встрече с руководителями промышленности, народного хозяйства, возлагая на них вину за ослабление трудовой дисциплины в стране, объявит о вынужденных жестких мерах, принимаемых для наведения порядка, которые будут отменены, как только в них исчезнет надобность. Бывший нарком замечает, что это сообщение было принято ими с единодушным пониманием и, расходясь, они чувствовали некую свою вину за принятие такого решения[53].

Кроме того, возвращаясь к пакту Молотова – Риббентропа с точки зрения прошедших лет, можно увидеть: соблюдать условия данного документа никто и не собирался. Но, не приняв на момент подписания пакта официальной должности руководителя государства и, как следствие, не подписав этот документ, Сталин сохранил в неприкосновенности образ честного и непогрешимого руководителя. И сохранил бы его даже в том случае, если бы не Германия объявила войну Советскому Союзу а, напротив, Советский Союз – Германии. Сталин не подписывал пакт, однако вполне мог подписать приказ о начале военных действий. В результате же того, что пакт был подписан Молотовым, получилось, что это Молотов совершил ошибку, Молотов поддался обману и заключил непопулярный союз. Молотов, но не Сталин!

ВНИМАНИЕ

Любому руководителю следует учитывать это правило: за непопулярные решения ответственность следует возлагать на других людей.

Чужими руками

Поиски «козлов отпущения» становились регулярными. Сталин всегда умел найти виновных в совершенных «ошибках» и тем самым направлял недовольство народа в определенное русло. Видимо, человек с другим характером вряд ли мог бы проводить такую политику.

Л. Белади, Т. Краус. Сталин

Некоторые до сих пор думают, что вождь поступал, как захочет его левая нога: не понравилось произведение – автора расстрелять, а если понравилось – наградить Сталинской премией. Это не так. Бывало даже наоборот. Существует журнал с повестью Платонова, испещренный пометками Сталина: «подлец», «мерзавец», «клевещет на советский строй». Кажется, Платонов был обречен, но ничего ужасного не произошло. Были случаи, когда Сталин награждал произведения, которые ему не нравились, – считал это политически целесообразным. Так стоит поступать и мудрому руководителю: субъективизм со знаком «-» по отношению к тому или иному старательному работнику в процветающей компании – дело последнее. Однако если этот старательный работник старается под девизом: «Оппозиция есть сила!», каким бы грамотным он ни был, ему не место в компании со стабильным и четко намеченным курсом.

Сталин был поклонником классической, особенно русской оперы, которую любил и знал, и уже предвкушал удовольствие от всеми расхваленной новинки – «Леди Макбет», построенной на модернистской музыке. Услышанное оказалось для него неприемлемо и эстетически, и политически. Он в это время взял курс на укрепление семьи, были запрещены аборты, кончилось время свободы брака и развода. И вдруг опера, где все семейные проблемы героиня разрешает просто – убивает нелюбимого мужа. Его вывел из себя и возникший вокруг Шостаковича ореол гениальности и всемирного успеха. Он прощал успех Горькому или Станиславскому, поддерживающим его курс, но если мировая слава приходила к людям, чья эстетика ему неприятна, – к Эйзенштейну, Мейерхольду или Шостаковичу, – это Сталина раздражало. Через два дня вышла «Правда» с печально известной статьей «Сумбур вместо музыки». Шостакович был на гастролях в Архангельске и, как всегда, отстоял очередь к газетному киоску, на сильном морозе развернул газету, увидел заголовок, его зашатало, и из очереди, как он потом вспоминал, раздался оклик: «Ну что, браток, с утра набрался?»[54]. Он подозревал, что Сталину опера не понравилась: его не пригласили в правительственную ложу для благосклонного разговора, как это было с Иваном Дзержинским на премьере «Тихого Дона». Но поразил грубый разносный тон статьи. Есть