воспоминания бывшего редактора «Правды» Шепилова о том, что Сталин был не только внимательным читателем «Правды», но и одним из главных ее авторов. Причем часто его статьи печатались без подписи. В Кремль ночью вызывался Шепилов, и Сталин ему диктовал, расхаживая по кабинету и взвешивая каждое слово. Он же решал, где и под какой рубрикой будет опубликован текст, без подписи или под псевдонимом. Процедура могла затянуться до утра – Иосиф Виссарионович умел грамотно и скрупулезно действовать подпольно. И если уж случилось так, что в компании работает слишком радикальный «оппозиционер», который к тому же пользуется бешеной популярностью у других сотрудников, никогда не стоит увольнять его напрямую: это, бесспорно, хоть и честный, однако не самый удачный шаг, ведь риск «бунта» при подобном действии значительно возрастает. Как сказал однажды Кароль Ижиковский, «наказание, когда оно наконец настигает виновного, кажется обычно несправедливостью; Господь Бог действует инкогнито»[55].
Например, если речь идет о сверхурочной работе без дополнительной оплаты, то не руководитель компании должен объявлять сотрудникам о принятии такого решения и обосновывать его необходимость. Пусть это будет заместитель руководителя. Удар непопулярности придется именно по нему, а руководитель тем временем, узнав в точности причины недовольства сотрудников, сможет подкорректировать именно те части решения, которые вызывают наибольший протест, – и за счет этого добавить еще одно очко популярности по схеме «руководитель знает лучше».
ПРИМЕЧАНИЕ
Популярность руководителя – очень важный вопрос. За непопулярным руководителем не пойдут, ему не поверят, его решения будут переиначены и перекроены (ведь в данном случае не руководитель «знает лучше», а «знает лучше» кто-то другой). И в результате непопулярный руководитель в один отнюдь не прекрасный день обнаруживает, что руководство компанией по-прежнему принадлежит ему де-юре, но де- факто руководит компанией тот, кто «знает лучше», – а этим «кем-то» может оказаться тот, кто будет популярен среди сотрудников, в чью непогрешимость они будут верить. Поэтому огромную ошибку совершают те руководители, которые декларируют принцип: «Пусть не любят, пусть не уважают, лишь бы подчинялись!». Разумеется, сотрудники будут подчиняться. Некоторое время. Но такой руководитель никогда не может быть уверен в том, что все его решения будут исполнены так, как он наметил. И никогда нельзя знать заранее – в какой именно момент произойдет сбой в подчинении (а ведь обычно эти сбои происходят либо в критические моменты, либо таким образом, что даже самая безобидная ситуация немедленно становится критической).
Единственное замечание, которое следует сделать: при использовании принципа возложения на других ответственности за непопулярные решения не нужно забывать,
Любому руководителю следует помнить, что невозможно разрешить все вопросы только лишь силовыми методами, основанными на страхе перед наказанием. Третий закон Ньютона гласит: сила действия равна силе противодействия. То есть если пользоваться только силовыми методами, то и в ответ будет исключительно силовое сопротивление (саботаж выполнения решений руководителя, исполнение этих решений таким образом, что результат окажется прямо противоположным намеченному, и т. д.).
Как гласит народная мудрость: пчелы слетаются на мед, но не на уксус. Силовые методы следует компенсировать любовью и преданностью. Идя в бой, люди пели «Нас в бой ведет товарищ Сталин!» и гордились этим, и готовы были умереть с образом непогрешимого и любимого руководителя в сердце. Так пусть же и ваши сотрудники гордятся тем, что именно вы руководите ими, любят вас и верят вам.
Казнить нельзя помиловать
Сталин был способен понять ошибки и трудности… Да, он наказывал, снимал с высоких постов, но делал это справедливо. Виноват – получай.
Система наказаний и поощрений является действенным инструментом в управлении компанией. Более того, если эта система не отлажена, то управление вряд ли будет эффективным. Следует заметить, что наказания и поощрения не являются исключительно экономическим инструментом, скорее политическим, и должны использоваться именно в таком качестве.
Наиболее распространено мнение о том, что самые эффективные наказания и поощрения – материальные. С одной стороны, конечно, метод поощрения и наказания «рублем» довольно эффективен, но отнюдь не лучший. Это последняя инстанция, когда все остальные способы уже использованы. Материальное поощрение (наказание) должны ценить (бояться), но оно не должно быть обязательным при любом действии, заслуживающем поощрения (наказания).
Поощрением также может быть частичное или полное снятие наказания. В некоторых случаях такая система является очень действенной.
Подобное поощрение Сталин широко применял в начале войны, когда лишенные званий и сосланные в лагеря армейские офицеры вновь призывались на службу. «Попробуйте… приговорить к смерти, а потом дайте ему работу, за выполнение которой последуют прощение и восстановление на былой высоте. Как вы думаете, постарается он выполнить работу? Сталинский расчет точен. Многие из освобожденных служили Сталину верой и правдой, рвались в бой и своими делами и кровью доказали, что доверия достойны»[56]. Система работала тем более действенно, что не были даны никакие обещания вроде того: «Если вы сможете доказать, что достойны, мы вас наградим», «Звания генеральского не присваивают (то есть не дают никаких гарантий вообще) – командуй, а там посмотрим… Можем ли мы представить себе, как все эти комбриги и комдивы рвутся в дело? В настоящее дело!»[57].
ПРИМЕЧАНИЕ
При опросе сотрудников ряда компаний выяснилось, что они вообще принципиально против
Мне показался очень любопытным ответ одного руководителя компании на вопрос, связанный с системой наказания за невыполненную (недовыполненную) работу: «Если человек ошибся один раз, я повторю задание. Если второй раз сделал ту же ошибку, я начинаю задумываться – правильного ли человека выбрали для этой работы, на эту должность. На третий раз – серьезный разговор с предупреждением. На четвертый – увольняю за профнепригодность. А штрафовать бесполезно: человек все равно свою работу не выполняет. А вам не нужна головная боль, чтобы о штрафах беспокоиться». Любопытно, с моей точки зрения, то, что этот руководитель не воспринимает «серьезный разговор с предупреждением» как часть системы наказания, как своеобразный штраф. Для него наказание существует лишь в финансовом выражении. Но зачастую моральный штраф («серьезный разговор с предупреждением») является более действенным орудием, чем лишение премии. Особенно если все наказания и поощрения отражаются наглядной агитацией (например, плакат в офисе компании, в помещении, где работают сотрудники, и т. д.). В графу «наказания» Кондуита никто никогда попасть не хотел. Во-первых, обидно. Во-вторых, стыдно. Люди-то смотрят.
