Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании

не просто положат ее в сейф»[73]. Обложка специального издания для олигархов – черного цвета, чтобы оттенить бриллианты. В постсоветской России «нью-писатель» основал выставочную компанию N, акции которой сейчас выставлены на Лондонской фондовой бирже с рыночной стоимостью более 1 млрд долларов. Надо отметить, в России у него обширная целевая аудитория. В РФ сегодня насчитывается 53 долларовых миллиардера, в числе которых – губернатор Чукотки и владелец лондонского футбольного клуба «Челси» Роман Абрамович. Другими словами, пропаганда в двух вышеописанных литературных трудах имеет множество граней. Кстати, писать книгу самому не обязательно. При желании можно найти «автора-тень», который напишет нужный текст по предложенной ему идее. Стесняться наличия такого «соавтора» совершенно незачем: идея и концепция книги принадлежат ведь не ему, а заказчику. Ни Шекспир, ни Александр Дюма, ни Джек Лондон не стеснялись использовать «теневых авторов», а ведь речь шла о художественной литературе.

Пропаганда имиджа – это не только размещение портретов или тематических статей. Сталин в 1950 году принимал участие в двух дискуссиях: по вопросам языкознания и по политэкономии – казалось бы, все те же тематические статьи, о которых мы уже говорили. Но не совсем так. С политэкономией достаточно ясно: работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» фактически намечала дальнейшие пути развития страны. То есть руководитель государства написал перспективную программу (насколько она была верной и действенной – это уже совсем другой вопрос). Однако с вопросами языкознания гораздо сложнее. Руководитель государства не обязан разбираться в лингвистике, но Сталин, тем не менее, пишет статью «Относительно марксизма в языкознании» («Правда», 20.06.1950 г.). Зачем? Можно, конечно, приписать ему злые умыслы, как обычно это и делалось после XIX съезда КПСС: «… он дал сигнал к новой волне чистки среди интеллигенции и первым ее опытным участком назначил лингвистический фронт»[74]. Но «лингвистический фронт» не очень хорошо подходит в качестве «опытного участка» для будущих репрессий. Лингвистика несколько далеко расположена от политики, не кажется ли вам? Однако, при всей отдаленности от политики, дискуссия о проблемах языкознания хорошо подходит для пропаганды – именно в силу своей удаленности от политики и непосредственного практического применения. Цель подобной пропаганды заключается в демонстрации эрудиции руководителя в тех областях, которые непосредственно не имеют отношения к управлению государством, а также демонстрации заинтересованности руководителя в различных областях жизни государства и народа, это государство населяющего, что, несомненно, повышает рейтинг руководителя. Так что если у вас есть возможность «поучаствовать в дискуссии», не имеющей отношения к управлению компанией, например о породах собак, выращивании огурцов и т. д., обязательно пользуйтесь моментом. Например, глава одной влиятельной компании в 2007 году написал книгу об экстремальном спорте, которым сам увлекается с юности. Конечно, тематика не интеллектуальная, зато рассчитана на довольно широкую аудиторию.

СОВЕТ

Подобная пропаганда вовсе не обязательно должна быть в СМИ, достаточно и внутри своей компании. Вы продемонстрируете свою эрудицию, а заодно и то, что «ничто человеческое вам не чуждо», причем без панибратских отношений с сотрудниками (чем грешат многие руководители в таких случаях).

Как вы понимаете, пропаганда – это далеко не только поддержка и реклама имиджа руководителя или компании. Ее основная цель – это реклама определенной идеи, идеологической базы. Основная цель пропаганды «отцовского» имиджа Сталина заключалась в продвижении коммунистических идей, на базе которых строилось государство. Самый простой и действенный метод пропаганды в таких случаях и с такой целью – это утверждение «Мы лучше всех». Этот метод срабатывает еще лучше, если появляется больше причин считать, что «наши дела идут неважно».

Основной принцип проведения в жизнь слогана «Мы лучше всех» заключается отнюдь не в декларировании этого постулата. Он – в «Но…» и «Зато…», заключенных в каждом пропагандистском утверждении: «В данный момент мы переживаем определенные трудности: не хватает товаров народного потребления, не хватает продуктов питания, но „зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей“». В приложении к компании такую фразу можно было бы перестроить следующим образом: «В данный момент наша компания переживает переходный период. Конечно, это сопровождается определенными трудностями. В данный момент мы не имеем возможности повысить зарплату, ввести льготы по образованию и т. д. Однако (но, зато) наша компания имеет определенные перспективы, мы уже выходим в первую десятку производителей данного типа продукции (среди тех, кто оказывает такого типа услуги). Наша компания, с учетом перспективы, является лучшей на рынке!». Скрывать проблемы полностью, проводя пропагандистскую кампанию, бесполезно и вредно: население страны (сотрудники компании) все равно о них знают. Согласитесь, сложно не заметить пустые прилавки в магазинах или недостаточность зарплаты. Если об этих проблемах не говорить вслух, то разговоры перейдут на уровень «кухонной политики», а все, что говорится шепотом и по углам, не очень хорошо влияет на дисциплину, желание работать, снижает преданность и лояльность. Очень характерны в этом смысле послевоенные высказывания Сталина, например: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской Республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки… выходило так, что не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему Правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!»[75]. Как видите, присутствует и признание ошибок и сложностей, и то самое «однако, но», которое позволяет сделать акцент не на ошибках и сложностях, а на героизме народа. То есть, начиная «за упокой», заканчивается «за здравие», и в памяти остается именно здравица за народ, а не перечисление правительственных ошибок. С одной стороны, ничего не скрывается, с другой – достигается необходимый пропагандистский эффект. Точно таким же образом можно строить обращение к сотрудникам компании, используя подобные высказывания Сталина в качестве шаблона, куда требуется лишь подставить нужные факты. Такие обращения будут повышать лояльность сотрудников и их преданность руководителю, особенно если в обращениях указывать на заслуги сотрудников в тяжелый для компании период – как это сделал Сталин.

До сих пор мы говорили о сохранении созданного имиджа вождя и о том, какие проблемы возникают у руководителя при общении. И в обсуждении этих вопросов в основном шли от противного, то есть рассматривали, как не нужно общаться. Теперь мы подошли к следующему вопросу: как нужно общаться с сотрудниками, чтобы и имидж остался в неприкосновенности, и дело двигалось в нужном направлении, как формулировать задания, чтобы не было путаницы, не возникали дополнительные вопросы или недоумение.

ПРИМЕЧАНИЕ

Руководитель, который не может внятно сформулировать подчиненным задачу, не можетрассчитывать на некритичное восприятие своих утверждений – ведь аксиомы все срормулируются четко и наглядно, а все, что требует дополнительных разъяснений, больше похоже на теорему, нуждающуюся в доказательстве.

Обычно считается, что важен лишь смысл произнесенных фраз, а форма значения не имеет. Однако смысл, который вкладывает в свои слова говорящий, не всегда соответствует тому, что слышит и воспринимает собеседник. Поэтому следить нужно не только за тем, что вы говорите, но и за тем, как вы говорите. Часто бывает, что руководитель четко и ясно – с его точки зрения – объяснил задачу, отдал приказ, а потом обнаружил, что исполнение не соответствовало ожиданиям и сделано не то и не так. Если разобраться, окажется, что форма объяснения задачи или отдачи приказа была такова, что допускала двоякое толкование. Сотрудник же просто выбрал тот смысл, который посчитал верным, при этом вероятность ошибки составила, естественно, 50 %. Рассчитывать же в работе на принцип «орел-решка», то есть на 50- процентную вероятность верного понимания указания, попросту нецелесообразно, поскольку может оказаться, что эти 50 % постоянно будут оказываться не в пользу руководителя и