тянул Черчилля за рукав. Сталин же продолжал непринужденно вести, как видно, интересовавшую его беседу. Встреча подошла к концу. Все встали. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату, поддерживаемый под руки. Остальные тоже стали расходиться, а я стоял как завороженный и смотрел на Сталина. Конечно, он видел, что я все время наблюдал за ним. Подошел ко мне и сказал: „Не бойся, России не пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться, когда ему скажут, что он тут наболтал…“ – и он твердой, неторопливой походкой вышел из комнаты»[89]. Обратите внимание: Черчилля выводят под руки, а Сталин спокойно выходит сам, и это при том, что пили они вровень. Даже при отсутствии «питейных способностей» Сталин блестяще провел встречу и получил требуемую ему информацию, которую британский премьер и в страшном сне не шепнул бы даже собственной подушке, не то что Сталину. Если вам придется выступить в роли такого «хозяина салона», то в первую очередь вы должны реально оценить свои физические возможности. Не повторяйте ошибку Черчилля. Если ваши возможности окажутся ниже, чем аналогичные возможности партнера/конкурента, то как бы не получилось с точностью до наоборот: не вам дали информацию, а вы подарили собеседнику конфиденциальные сведения, даже не заметив, как это получилось.
«Салонный» шпионаж эффективен и в наше время, и не только в качестве «государственной разведки». Он вполне может применяться и в компаниях, ведь никто не отменял ни рестораны, ни бассейны, ни фитнес-клубы и многое другое, что можно использовать для подобной разведки. Это один из наилучших методов, чтобы узнать намерения конкурентов – и потом уточнить данные другими развед- методами. Но общее представление «салонный» шпионаж дает обычно хорошо и верно.
Кстати, во внешней разведке во времена Сталина работали в основном непрофессионалы, чем сейчас объясняют частые случае провала разведчиков. Тогда разведчиками (шпионами) зачастую становились «из идеи», из желания «поддержать единственное социалистическое государство». Таких «идейных коммунистов» было множество, и они с чистой душой предлагали свою помощь «делу коммунизма». Они не считали себя ни разведчиками, ни шпионами, а революционерами. Вот как отзываются современные специалисты о разведке тех времен: «Советская разведка всегда предпочитала именно таких агентов, работавших по идейным соображениям. Иногда такие агенты образовывали целые созвездия „идейных“ шпионов-революционеров. „Великие нелегалы“ – плеяда разведчиков ИНО ОПТУ 1930-х годов; „Великолепная пятерка“ – элита советской разведки в Великобритании; „Красная капелла“ под руководством „Большого шефа“ – разведчика НКВД-ГРУ Леопольда Треппера (кличка „Отто“)»[90]. Основной проблемой с «идейными агентами» являлись установка и поддержание связи: «Константин Мельник, французский исследователь истории советской шпионской организации „Красная капелла“, констатировал поразительный факт: разведорганы НКВД после начала войны не смогли установить связь с радистами за рубежом. Радистам „центра“ никак не удавалось „ловить“ передатчики собственной агентуры!»[91].
Следует заметить, что основная проблема разведки – не непрофессионализм исполнителей (по большей части достаточно энтузиазма, преданности делу и желания работать), а непрофессионализм руководства разведгруппами или агентами. Именно он может представлять не просто проблему, но даже опасность. Например, о Ф. И. Голикове, который в 1940 году возглавил Разведывательное управление Генштаба РККА, отзываются таким образом: «Как отметил Дж Ричелсон, он был одним из „самых трусливых и несостоятельных советских генералов. Более того, Голиков совершил на этом посту множество непростительных ошибок, повлекших потерю сотен тысяч человеческих жизней“. Достаточно вспомнить лишь один из промахов. Некомпетентный „центр“ заставлял радистов „Красной капеллы“ передавать в эфир информацию до пяти часов подряд! И это тогда, когда службам радиоперехвата Абвера и СД хватало 40–50 минут на то, чтобы запеленговать и определить местоположение работающего передатчика»[92]. А вот как оценивал другого руководителя разведки Павел Судоплатов – организатор теракта против Троцкого, исполнитель приговора о ликвидации Евгения Коновальца (лидера украинских националистов): «В ноябре 1937 года Павел Судоплатов вместе с А. Слуцким был вызван к наркому внутренних дел Н. И. Ежову. Нарком произвел на него гнетущее впечатление: маленький, неказистый, имевший странную привычку, рассуждая о „длинных руках НКВД“, вытягивать вперед свои короткие ручонки, словно демонстрируя эти „длинные руки“. Вопросы, которые в ходе беседы задавал Ежов, касались самых элементарных для любого разведчика вещей и звучали наивно. Более того, у Судоплатова сложилось впечатление, что наркома вообще не интересуют разногласия внутри организации украинских эмигрантов (в то время Судоплатов занимался украинскими националистами, эмигрантами, и его заданием было организовать ликвидацию Евгения Коновальца. –
«Голиков (генерал-лейтенант Ф. И. Голиков, начальник ГРУ в 1940 году. –
Выводы о планировании военных действий делались на основе результатов анализа биржевых цен, то есть вполне доступной и открытой информации. И никаких Зорге, никаких таинственных шпионов! Всего лишь наблюдение «позвоночников» за мясным рынком – а какие выводы!
Правда, следует сказать, что в результате Голиков все-таки ошибся: Гитлер напал на Советский Союз тогда, когда он утверждал, что подобное нападение не может быть совершено – по причине неготовности Германии. Но, с другой стороны, Голиков был абсолютно прав, когда утверждал, что Германия к войне не готова, – она и не была готова. Однако из такой ошибки и кажущегося противоречия следуют два вывода:
– мышь, загнанная в угол, может покалечить кота;
– анализируя разведданные и делая выводы на основе этого анализа, следует помнить, что противник в этот момент занят тем же: анализирует свои разведданные и делает выводы на основе этого анализа; если же его анализ покажет, что его же положение практически безвыходно, он может решиться на крайние меры, которые невозможно спрогнозировать лишь на основании анализа разведданных.
Голикову не хватило самой малости для верного прогноза: к анализу мясного рынка (смазочных масел и т. д.) следовало еще приложить психологический анализ личности Гитлера и представить, что германская разведка работает столь же эффективно, как и советская (а для перестраховки вообразить, что их работа еще более эффективна).
Но тем не менее сбор и анализ общедоступных данных могут давать быстрый и эффективный результат. Только нельзя забывать, что любая разведка требует профессионального руководства. В противном случае руководитель компании окажется завален грудой совершенно бесполезных материалов, не прошедших ни качественного отбора, ни анализа. Непрофессионализм руководства, который в государственной разведке может привести к потере сотен тысяч жизней, в «разведке» компании приносит ощутимые убытки и делает бессмысленной работу многих людей.
Еще более распространено мнение, что работники разведслужбы и охранники – это практически одно и то же. В результате такие компании не имеют ни качественной разведслужбы, ни качественной охраны.
