<http://www.vremyamn.ru>).
Ср.: «Порнография <…> представляет собой своего рода пародию на общество потребления. Она проявляет себя не как случайная непристойность, а как индустрия, как способ извлечения прибыли из того, что потреблению противостоит, — из желания. Это — индустрия непотребимого. Или, говоря словами Бодрияра, чистый символический обмен вне всякого воображаемого порядка», — пишет Олег Аронсон («Истина порнографии» — «Критическая масса», 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>).
Вячеслав Гудков. Заметки о лженауках и их сторонниках. — «Наука и жизнь», 2002, № 12 <http://nauka.relis.ru>
«<…> о существовании некоторого стандартного набора агрессивных антинаучных высказываний, часть из которого представлена ниже».
См. также: Владимир Губайловский, «Строгая проза науки» — «Новый мир», 2002, № 12.
Лев Гурский. А вы — не проект? — «Нева», 2002, № 11.
«<…> газету „Завтра“ можно не читать, на лимонно-ампиловские тусовки не ходить, папу Зю по ящичку не слушать, а их суждения все равно просочатся к вам — со страниц беллетристики».
Олег Дарк. Оставшиеся живыми. — «Русский Журнал», 2003, 28 января <http://www.russ.ru/krug>
«Я вдруг заметил, что мои положительные реакции на произведения современной русской литературы вызывают только авторы-евреи, или гомосексуалисты, или женщины…»
«Еврея, гомосексуалиста или женщину объединяет то, что они существуют в чужом, не вполне для них оборудованном мире. <…> Это сознание своей ущербности благоприятно для занятий современной русской литературой».
«В современной русской литературе как профессии есть что-то настолько стыдное и несерьезное, что занятия ею впору скрывать. <…> Все это приводит к специфическому комплексу неполноценности у профессионально занимающихся литературой русских мужчин».
Михаил Денисов, Виктор Милитарев. Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер. — «Русский Журнал», 2003, 12 февраля <http://www.russ.ru/krug>
«<…> в русскоязычной фантастике сложился некий „средний“ стиль, которым пишут 90 процентов авторов. И это не недостаток, не обезличивание, а скорее достоинство в свете задач фантастики <…>».
«<…> фантастика пришла на смену и традиционной, и авангардной прозе».
«<…> фантастика открыто показывает, что является отраслью человеческого духа, в литературной форме трактующей вопросы метафизики и теории познания, философской антропологии и внеконфессиональной теологии, политической и моральной философии».
«<…> последние 15 лет русскоязычными авторами написаны сотни без преувеличения выдающихся произведений <…>».
«Детектив напоминает нам, что почем». Беседа Елены Рабинович и Аркадия Блюмбаума. — «Критическая масса», 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>
«А. Б. Может быть, в детективе самое фрустрирующее для читателя — это развязка? <…> Развязка превращает страшную тайну в страшную банальность. Я думаю, что идеальный читатель детектива хотел бы, чтобы детективный роман отчасти напоминал „Замок“, когда финальное разрешение все время откладывается, а роман к тому же еще и не закончен.
Е. Р. Если бы так было, именно такие детективы и писались бы».
Александр Дугин. Смерти веселый смех. — «ОМ», 2002, № 68, ноябрь <http://www.om.ru>
«[Терминальная медицина — ] очень странная сфера, где мы ускользаем от одержимости других врачебных зон — починить человеко-механизм во что бы то ни стало. Или сымитировать по меньшей мере процесс. <…> Я давно не видел таких интересных взглядов, как у пациентов и сотрудников хосписа. В центре их внимания — именно то, что должно быть в центре нашего общего внимания. Они обслуживают „уход“, „переход“, „терминус“, „границу“…»
Александр Дугин. Да, смерть Наташи Медведевой (типа некролог). — «Русский Журнал», 2003, 5 февраля <http://www.russ.ru/culture>
«Во многом ее сделал, конечно, Лимонов. Он обобщил и отчеканил ее собственную пустоту, облек ее в те формы, которые освоил сам. Но и получив форму от Лимонова, она продолжала нестись — ее продолжало нести. <…> Ее жизнь ничего не доказала и никого ничему не научила. Она явно была, но что это значит, едва ли кто-то может сказать…»
Ср.: «Медведева была абсолютным воплощением женского типа, к которому принадлежала, — и расплатилась за все. Впрочем, повезло ей и еще в одном: на пути ей встретился Идеальный Солдат. Которого она закалила до полной уже несгибаемости», — пишет Дмитрий Быков («Эдуард и Наталья» — «Консерватор», 2003, № 4, 7 февраля <http://www.egk.ru>).
Ср.: «Ей бы впору быть героиней Достоевского, а она всего лишь персонаж книг Лимонова», — пишет Алла Латынина («Я хочу жить свою легенду» — «Время MN», 2003, 12 февраля <http://www.vremyamn.ru>).
См. также «предпоследнее» интервью Натальи Медведевой — «Огонек», 2003, № 7, февраль.
Михаил Дунаев. Блуждания перед агонией? Полемические заметки о русской национальной идее. — «Труд-7», 2003, № 22, 6 февраля <http://www.trud.ru>
«<…> почти все высказывания по поводу русской идеи можно свести к отысканию наилучшего и справедливейшего способа устроиться в земной жизни. <…> Мы забываем о вечности, которая только и должна дать нам верную точку воззрения на наше бытие». Автор — профессор Московской духовной академии.
Ольга Дунаевская. Место для «Бедной Лизы». — «Московские новости», 2003, № 2.
Говорит Наталья Иванова: «А вообще для нас все „чем хуже — тем лучше“: чем меньше круг читателей, тем более интересным и завлекательным должен быть журнал [„Знамя“], тем сложнее его делать».
Борис Екимов. По Дону. Путевые заметки. — «Наш современник», 2003, № 2.
«И как-то однажды, несколько лет назад, про давнюю мечту свою вспоминая, решил я, что надо просто-напросто устроиться на любой буксир из тех, что поднимаются вверх по Дону, и плыть на нем…»
Владимир Емельянов. Тезисы к духовной биографии Владимира Высоцкого. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 310, 9 февраля <http://www.lebed.com>
«Это голос сильного, умного и требовательного самца, заставляющего обратить на себя внимание».
«Но зависимость от власти и от жены на корню рушила все планы нового богочеловека».
«Даже погиб он прогрессивно — от наркотиков, как русские люди стали гибнуть только десятилетие спустя».
«Высоцкому очень не повезло, что он родился в России, занимался советскими реалиями и пел на русском языке».
Григорий Заславский. Премиальный год. — «Независимая газета», 2003, № 20, 4 февраля.
«Премии в области литературы и искусства <…> узаконивают само присутствие искусства в нашей жизни. <…> В конце концов кто бы догадался, что есть еще какая-то литература помимо общеупотребимой, если бы не „Аполлоновка“?»
Галина Зверева. «Работа для мужчин»? Чеченская война в массовом кино России. — «Неприкосновенный запас». Дебаты о политике и культуре. 2002, № 6 (26).
«<…> несмотря на широту диапазона оценок и конфронтацию мнений, слово Чечня все отчетливее выражает себя в коллективном сознании как совокупный образ Войны в России». Здесь же: Оксана Саркисова, «Скажи мне, кто твой враг… Чеченская война в российском кино».
О фильме Алексея Балабанова «Война» см. кинообозрение Натальи Сиривли в июльском номере «Нового мира» за 2002 год.
Земля под градусом. Глобальное потепление коснется каждого. — «Известия», 2003, № 10, 22 января.
Говорит директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд в беседе с Борисом Пастернаком: «<…
