1115 вопросов священнику

конференции, ассамблеи и советы. Они только прикрывают трагедию: десятки миллионов христиан оказались без Церкви. Без Литургии, без епископства, без таинств, без святынь, без твердого канонического строя нет Церкви. Уверовать во Христа — значит присоединиться к единой Церкви, которая по слову апостола есть Тело Христово (Еф.1:22–23). Спасаться можно только, войдя в Церковь: Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви (Деян.2:47).

Неужели «Код да Винчи» — сплошная ложь?

иеромонах Иов (Гумеров)

Начну с цитаты, чтобы сразу стало ясно, с каким уровнем «правдивости» мы имеем дело в книге «Код да Винчи»:

«Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона»

(«К.д. В.», гл.58).

За такие знания преподаватели библейской истории ставят своим учащимся оценку «двойка с минусом». Слово потомок наводит на мысль, что автор книги относит Давида и Соломона даже к разным эпохам. Для тех, кто собирается изучать историю библейской религии по детективу «Код да Винчи», считаю нужным сообщить, что Соломон был сыном Давида и Вирсавии.

Поскольку упомянут царь Соломон, приведу еще пример незнания библейской истории:

«За годы пребывания в Иерусалиме братству стало известно об очень важных документах, зарытых под руинами храма Ирода. Этот храм был возведен на развалинах более ранней постройки — храма царя Соломона»

(«К.д. В.», гл.37).

Храм Ирода не был возведен на развалинах «храма царя Соломона». Храм Соломона был полностью разрушен Навуходоносором еще в 586 (по др. датировке — 587) году. Возведенный на этом месте и освященный в 515 году храм именем Соломона не назывался, а назван был храмом Зоровавеля (руководителя строительством) или Вторым храмом. Ирод воздвиг величественную храмовую постройку не «на развалинах». Храм Зоровавеля стоял целым. Ироду, который был по происхождению идумей, а не иудей, хотелось постройкой грандиозного храма угодить сынам Израиля. На новом месте строить храм было нельзя, а разбирать существующий храм народ бы не позволил. Поэтому здание храма заменялось новой постройкой по частям в течение 46 лет.

Эти ошибки возникли по неграмотности автора. Что же касается св. равноапостольного Константина, то ложь здесь намеренная. Легко увидеть антихристианские цели. Автор пишет:

«Во времена слияния двух религий Константину нужно было укрепить новую христианскую традицию, и он созвал знаменитый Вселенский собор. На этом собрании обсуждались, принимались и отвергались многие аспекты христианства — дата Пасхи, роль епископов, церковные таинства и, разумеется, божественность самого Иисуса Христа.

— Что-то я не совсем понимаю, — с недоумением нахмурилась Софи. — Божественность Иисуса?…

— Да! — радостно воскликнул Тибинг. — Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования… выиграл он лишь с небольшим преимуществом голосов»

(«К.д. В.», гл. 55).

Утверждения, содержащиеся в приведённой цитате — ложные. Со времён апостольских Церковь учила о Божественной природе Иисуса Христа. Возникшая в Александрии в самом начале 4 века ересь Ария нарушила мир в Церкви. Споры вызвали много нестроений в разных частях Империи. Император Константин в целях умиротворения предложил епископам решить этот вопрос на Соборе Вселенской Церкви. Святые Отцы Собора, прибывшие в Никею, вопрос о том, является ли Иисус Христос Сыном Божиим, не обсуждали, т. к. Арий этого и не отрицал, а утверждал, что Сын Божий не является равным Отцу. Он употреблял термин подобный (или подобносущный). Святые Отцы Собора (Александр Александрийский, Афанасий Великий, Осия Кордувийский, Спиридон Тримифунтский, Николай Мирликийский и другие), в противоположность ереси Ария отстояли понятие единосущный, утверждающий равночестность Отца и Сына Божия.

Все документы Собор, состоявший 318 участников, принял практически единогласно (кроме небольшого числа сторонников Ария).

О Божестве Иисуса Христа свидетельствует множество документов до Первого Вселенского Собора, который состоялся в Никее в 325 г. Поэтому обратимся к ним.

1. Гай Плиний Цецилий Секунд (61 — 114). Будучи в 111–113 годах легатом императора Траяна в провинциях Вифиния и Понт, он писал Траяну о христианах:

«А утверждали они, что сущность их вины или заблуждения состояла в том, что они имели обычай в определенный день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собою, гимн Христу как Богу»

(Плиний Младший. Письма. Письмо 10).

Это место из Писем Плиния приводит Тертуллиан (ок. 160 — после 220):

«Когда Плиний Младший управлял провинцией, то он, одних христиан осудив, а других лишив должностей, обратился за разрешением к тогдашнему императору Траяну, что ему делать на будущее время, так как он был смущен самым множеством их. К этому Плиний Младший присовокупил, что он, кроме решительного отказа приносить жертвы, узнал о них только то, что у них бывают собрания до рассвета для прославления Христа, как Бога, и для распространения учения в своем обществе, и что они запрещают человекоубийство, прелюбодеяние, обман, вероломство и прочие преступления»

(Тертуллиан. Апология, 2).

2. В Послании апостола Варнавы (конец I — начало II века):

«Если Сын Божий — Господь, имеющий судить живых и мертвых, пострадал для того, чтобы Его рана оживотворяла нас, то будем веровать, что Сын Божий не мог пострадать, разве только для нас. Будучи распят, Он был напоен оцетом и желчью»

(глава VII).

Не все ученые признают авторство св. апостола Варнавы, но все исследователи сходятся на том, что текст Послания относится к концу первого или началу второго века.

3. Священномученик Климент Римский (I век), ученик святых апостолов Петра и Павла во Втором Послании к коринфянам пишет:

«Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых, так как и о своем спасении мы не должны думать мало; ибо если мы мало думаем о Нем, то и получить надеемся мало. И если мы слушаем об этом, как о чем-то малом, то мы грешим, не зная, откуда мы, кем и в какое достоинство призваны, и сколько Иисус Христос благоволил претерпеть за нас»

(гл. 1).

Хотя об авторстве этого Послания нет единства у исследователей, древность (I–II века) не вызывает у них сомнение.

4. В книге Ермы «Пастырь» (I век) читаем: