и автомобильных частей, организация почтовой, телеграфной и телефонной служб. ЦУПВОСО непосредственно подчинялось начальнику Полевого штаба РВСР.
15 апреля 1920 г. в состав ЦУПВОСО включен штаб железнодорожных войск на правах отдела.
С образованием 10 февраля 1921 г. Штаба РККА вошло в его состав.
По положению, объявленному 28 декабря 1921 г., на ЦУПВОСО возлагались: выяснение и удовлетворение потребностей Военного ведомства в средствах сообщения, руководство воинскими перевозками, службой всех органов военных сообщений и их охраны. Во главе стоял начальник Управления, который являлся начальником военных сообщений и подчинялся непосредственно начальнику Штаба РККА.
По временному положению о Штабе РККА, объявленному 28 июня 1925 г., ЦУПВОСО получило наименование Управление военных сообщений, его возглавлял начальник военных сообщений. По положению о центральном аппарате НКВМ, объявленному 21 октября 1929 г., УПВОСО, как управлению Штаба РККА, вменялись, помимо прежних, задачи разработки планов ведения войны в части, касающейся использования транспорта (См. подр.: Путеводитель по ЦГАСА. Т. 1. 1991. С. 87—88). — С. 57.
42
Приказом РВС СССР №212 от 30 января 1923 г. было объявлено «Положение о Морском штабе Республики» (РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 1885. Л. 124-127 об. Типографский экз.). — С. 61.
43
Приказ РВС СССР №1243 от 16 июня 1923 г. «Изменение положения о морском штабе Республики» (РГВА Ф. 4 Оп. З.Д. 1887. Л. 44 с об—45. Типографский экз.). — С. 61.
44
Приказом РВС СССР №1979 от 6 сентября 1923 г. объявлялись штаты «а) помощника по морским делам Главнокомандующего всеми вооруженными силами Республики и секретариата при нем; б) комиссара морских дел Республики и секретариата при нем; в) управления делами морского ведомства; г) морского штаба Республики» (РГВА. Ф. 4. Оп. З.Д. 1889. Л. 55. Типографский экз.). — С. 61.
45
Тезисы были написаны в связи с обращением председателя военной комиссии ЦК РКП(б) С.И.Гусева. Его письмо предваряет эти тезисы: «Срочно представьте соображения об основных мероприятиях по улучшению состояния Красной Армии. Выделите вопрос о текучести красноармейского и командного состава, с целью выяснить причины текучести (например: неправильный прием губ. и увоенкоматами, недостаточность питания, сансостояние, демобилизация добровольцев, бывш. дезертиров, по выслуге и по болезни, командировки по усилению штабов, на пополнение школ и курсов, на укомплектование нештатных формирований, рабочих и хозяйственных команд, на охрану грузов и сопровождение арестованных, переводы из одной части в другую и специальных частей пехоту и др.)» а также с целью установить влияние текучести на снабжение и на обучение. Выделите также вопрос об интендантско-вещевом снабжении в целях установления основных причин перебойности и недостаточности (например; некондиционность, плохая пошивка, несоответствие ростовок, недостаточность починочных материалов, сложность системы распределения и отчетности, текучесть состава и др.) и выработки мер к улучшению постановки снабжения (например: упрощения аппарата и отчетности, децентрализация снабжения и заготовок, удешевление обмундирования и пр) Все соображения представьте в краткой и точной формулировке. Председатель военной комиссии ЦК. Гусев» (РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 521. Л. 686). — С. 68.
46
В 1923 году Главное командование неоднократно докладывало в СНК СССР о состоянии армии, обращая внимание Правительства на необходимость поднятия боевой подготовки красноармейцев, при этом констатируя, что «армия еще не вышла из состояния длящихся в течение двух лет реорганизации и демобилизации». В марте 1923 г. Главным командованием был представлен подробный доклад о состоянии Красной Армии. Авторы доклада особое внимание уделили оценке результатов сокращения армии до 610 000 чел.; системе ее финансирования; мобилизационной готовности армии. Основными причинами тяжелого положения Красной Армии авторы доклада называли: систему финансирования Военного ведомства (в частности — недостаточность бюджетных назначений на содержание РККА), а также отсутствие твердого годового хозяйственного плана и его финансового обоснования. Главное командование предлагало в качестве позитивных мер: «достаточно заблаговременное и точное определение сумм, на какие может рассчитывать Военное ведомство» и «своевременная и полноценная выплата их». Недостаток средств сказывался не только на состоянии армии, но и на ее мобилизационной готовности, что в свою очередь требовало отпуска на средств организацию повторных учебных сборов красноармейцев и комсостава запаса. По мнению Главного командования, «содержание малочисленной кадровой армии целесообразно и допустимо лишь при условии доведения ее до высокого качества... для этого неизбежны крупные расходы на ее содержание. Необходимо отказаться от заблуждения, что малочисленная кадровая или милиционная армия является более экономичной в смысле расходования денежных средств. В общегосударственном смысле она... исключительно выгодна, так как сокращает до предела число работников, отвлекаемых от производительного труда, в деле же денежных расходов на свое содержание такая армия всегда будет дороже нормальной постоянной армии соответственной численности».
В июне 1923 г. Главное командование представило в СНК СССР «аналогичный по содержанию с мартовским полугодовой отчет о состоянии армии», в котором отмечалось, что намеченные сокращения армии на 50—100 тысяч человек ввиду недостаточности финансирования «имеют следствием крупное уменьшение боевой мощности (на 11 дивизий) и столь же серьезное сокращение в отработке красного комсостава», а потому «от сокращения общей численности армии следует отказаться». 22 августа 1923г. Главное командование подало в СНК СССР новый доклад, в заключении которого сказано: «Считаю долгом доложить, что свалившаяся на армию задача, после всех тех безудержных сокращений и реорганизаций, застигла нашу армию врасплох». Основные итоги и направления реформирования армии в 1923 г. были изложены военным руководством в СНК СССР в докладах от 5 и 10 февраля
1924 г. (РГВА Ф. 33987. Оп. 1Д. 237. Л. 234-248, 249-261. Подлинник).
О тяжелейшем состоянии армии высшие инстанции информировало не только военное руководство. 10 февраля 1924 г. в ЦК РКП(6) был представлен доклад группы военных работников «О болезненных явлениях в Красной Армии». В числе авторов доклада были командиры ряда дивизий и корпусов (часть из которых совмещали должности военкомов): Федько — 18 див., Лацис — 4 див., Фабрициус — 2 стр. див.; Грибин — 33 див. (помощник), Вострецов — 36 Забайкальской див (помощник), Спильниченко — 29 див. Гай — 7 див., Найман — 3 див. Дыбенко — 5 кор., Каширин — 14 кор. (бывший), Хаханьян — 37 див., Грязнов —
