требовал средств с нашей стороны. Их не отпускали и весной 1924 года мы его вынуждены произвести таким образом, что должны в одно время отпустить 1921 год и призывать 1902, и не получаем ни одного лишнего пайка на эту операцию. Вопрос об отсрочке призыва был решен не Реввоенсоветом самостоятельно, а с участием всех командующих, после того, как он был предварительно рассмотрен специальной комиссией из командующих. Кто присутствовал на этом заседании Реввоенсовета и кто входил в состав комиссии. Позвольте огласить:
Выписка из протокола №2 совещания РВСР и командующих войсками от 29 декабря 1922 г. «Председательствовал т.Троцкий. Присутствовали: тт. Склянский, Каменев, Ворошилов, Лебедев, Егоров, Антонов- Овсеенко, Гиттис, Петровский, Тухачевский, Александров, Муралов, Аржанов, Макошин, Якир, Эйдеман, Чайковский, Шапошников, Буденный, Берендс, Оськин, Гарф, Орлинский, Бакаев, Воронин, Данилов, Левандовский, Ланда, Мрачковский, Подвойский, Погодин, Мехоношин, Перепечко, Орджоникидзе, Знаменский, Кучмин, Соловьев, Панцержанский, Зоф, Фролов.
Слушали: доклад комиссии по подробной разработке вопросов организации и комплектования армии (Каменев, Лебедев, Тухачевский, Фрунзе, Егоров, Ворошилов, Муралов) о призыве 1902 года.
Постановили: Согласно с предложением комиссии, признать нецелесообразным призыв 1902 г. весной 1923 г. и наметить таковой на весну 1924 г., с какового времени и начать правильное возрастное укомплектование армии, в случае образования некомплекта в армии к весне 1923 г., таковой пополнить за счет людей 1901 г., коим отсрочена явка в войска до 1 апреля 1923 г., а также приемом добровольцев преимущественно 1902 г.
«Точное время призыва 1902 г. поставить главным образом в зависимость от условий снабжения армии. Вместе с тем, как Штабу РККА, так и штабам округов произвести все расчеты по призыву 1902 г. с максимальной точностью, обосновав эти расчеты на точном учете 1902 г. и согласовав их с точной потребностью армии в контингенте. Установить ответственность командного состава на надлежащий подбор добровольцев, требуя дачи письменного отзыва о каждом принимаемом на службу добровольце».
Вопрос о призыве 1902 г. в РВСР ставился вторично в июле месяце этого года. Назревали тогда германские события. Мы никак не могли выкинуть из армии 1901-й год немедленно – и заполнить армию необученным 1902 годом. Мы постановили подтвердить решение о призыве весной и мы вошли в СТО. СТО утвердил наше решение. В третий раз вопрос был на последнем заседании РВС и было подтверждено, что произвести этот призыв нужно весной 1924 г.
Утверждаю, что у нас не было ни одной крупной реорганизационной меры, которая принималась бы РВС без совещания с командующими войсками, – ни одной крупной реорганизационной меры. Часть мер, которые мы проводили осенью этого года и которая была связана с германскими событиями, мы провели сами, так как эти меры не терпели отлагательства. В частности, переход на трехполковую систему был проведен против меня. Я был сторонником 9 полковой системы, но это было решено РВС по предложению командующих.
Каковы же основные причины текучести и меры борьбы с ней. Во-первых, я утверждаю, что основной причиной является реорганизация армии. До тех пор, пока мы не прекратим реорганизации, в армии у нас будет текучесть. Во-вторых, нужно расчитывать штаты специальных войск и главным образом артиллерии настолько, чтобы нормальная убыль не сказывалась на подготовке и повседневной службе частей. В-третьих, нужно увеличить численность караульных войск до тех размеров, которые позволили бы им нести службу в три смены и принять на себя охрану ж.д. в тех случаях, когда их несут армейские части, и сопровождение грузов. В-четвертых, штаты таких учреждений, как школы, госпиталя, хлебопекарни должны быть не сжаты до тех размеров, когда уход каждого красноармейца сказывается на повседневной работе, иначе на пехоту всегда будет падать тяжелейшее бремя посылать людей для замены заболевших и убывших. В-пятых, нужно призвать 1902 г., чтобы оздоровить красноармейский состав армии. В-шестых, необходим специальный отпуск средств для найма работников, например, для таких работ, как топографические и целый ряд хозяйственных, которые до этого времени возлагались на красноармейцев, ввиду отсутствия средств. В-седьмых, перестать смотреть на армию, как на резервуар для нарядов ГПУ и погранохраны, куда мы получаем наряды выделить лучших и грамотных красноармейцев. В-восьмых, нужно, чтобы смена одного года производилась другим годом таким образом, чтобы известное время армия была в сверхкомплекте (в течение всего периода подготовки красноармейца). Существование армии на урезанных до предела штатах каждой части автоматически вызывает наряды на выполнение тех заданий по хозяйственным нуждам и обслуживанию армии, без которых она существовать не может. И необходимо, чтобы отпущенные денежные средства соответствовали нуждам армии, не были бы в урезанном виде, и чтобы мы известным образом могли бы маневрировать.
Дальше вопрос о снабжении. Мы отпускали на армию примерно столько, сколько нужно было на сто процентов ее состава; если бы то, что отпускалось, было кондиционно. Мы отпустили на сто процентов в армию шинелей, по две пары обуви и соответственное количество основных предметов, но это не было кондиционное имущество. Я совершенно согласен, что текучесть, передвижка красноармейцев играет огромную роль в снабжении. Но здесь основной момент заключается в том, что у нас недостаточно налажено хозяйство в частях. Если бы красноармеец имел постоянно красноармейскую книжку, если бы там постоянно производилась запись того, что красноармейцам выдают, если бы с него при переходе из одной части в другую строго требовали бы отчета, то у нас не было бы того расхода обмундирования, какой получается при текучести. Это относится к целому ряду моментов, которые мы не успели наладить, и если бы все это было налажено, то передвижки не сказывались бы на уносе обмундирования.
Но здесь, товарищи, есть еще и другой момент, на который я просил бы обратить особое внимание. Я просил бы, чтобы Центральный Комитет вспомнил о том, как проходит наша смета. Известно ли ЦК о том, что мы с августа месяца изо дня в день занимаемся сметами, что у нас были десятки заседаний и девять десятых своего времени мы – почти все ответственные работники Военного ведомства – тратим на эту смету. Я несколько раз просил Наркомфин закончить, сговориться, мы поубавим, а он надбавит в своей цифре, – и кончить вопрос. Но ничего из этого не вышло. И вот до сих пор прошло уже четыре месяца бюджетного года, а у нас смета не утверждена. Тов. Оськин, свежий человек в снабжении, пишет, что за четыре месяца своей работы он должен был несколько раз менять план снабжения. Как же можно говорить о планомерности хозяйства, как указывал здесь тов. Гусев, если план снабжения в течение четырех месяцев меняется несколько раз? То же самое относительно порядка отпуска кредитов. Сколько раз мы поднимали вопрос, просили о том, чтобы кредит отпускался не ежемесячно, по одной двенадцатой, а сезонно? Мы доказывали, что если бы деньги, полученные нами на обмундирование, были получены в срок, то мы на эти деньги купили бы гораздо больше обмундирования, чем при том порядке, когда каждый месяц мы получаем только двенадцатую часть годовой сметы. Мы и меньше заготовляли, и несвоевременно в войска доставляли.
Вопрос о достаточности сметы. Тов. Гусев указывал здесь, что имеется диспропорция, что шинели даем, а одеял не даем и т.д. Мы неоднократно ставили вопрос об одеялах и отпуск средств на одеяла нам постоянно урезывали. Когда наша смета рассматривалась в Госплане, в Совнаркоме, разве мы не приводили тот довод, что при недостаточном отпуске одеял быстрее изнашиваются шинели? И вот в этой новой смете, которую вы сегодня рассматриваете, там тоже количество одеял урезано. Если сейчас в частях имеется некоторое количество одеял, то в значительной степени мы этим обязаны шефским деньгам.
В отношении артиллерийских складов, сколько раз я поднимал вопрос, вплоть до Политбюро, что со складами у нас беда, что мы взлетим с ними в воздух. Мы неоднократно ставили этот вопрос и в Госплане, получили его поддержку, но не получили денег, и я не знаю, почему, на основании каких данных тов. Гусев здесь ставит вопрос так, что в ГПУ было решено принять чрезвычайные меры, а Склянский был против. Я не был против и не мог быть против чрезвычайных мер. У нас было несколько авторитетных комиссий:
