Полнота аналогии заключается во внешнем вмешательстве в политику со стороны мирового гегемона, и в отказе от прежних принципов формирования политической элиты. Семейство Медичи – не просто «кошелёк Ватикана», но и символ приобретения высшего политического статуса за большие деньги. В политические функции королевы и её двора входят не только связи с ювелирами (будущими банкирами), но и поддержание рыцарских традиций, в том числе менестрелей, воспевающих подвиги дворян. Поэтому «свадебный переворот» в Париже 1599-1600 – это не просто смена женского «караула», а изменение принципов оценки, влияющих на формирование и деятельность дворянской элиты.
Если мы вспомним классический роман Дюма, то честнейший Атос, рыцарь без упрёка и потомок древнейшего рода, пользуется общим уважением, но не влиянием. Более того, его карьера подорвана браком с алчной авантюристкой. Портос пытается приобрести влияние через женитьбу на «денежном мешке». Арамис через связи при дворе королевы делает карьеру в католической партии. И только д’Артаньян находит продолжение рыцарских традиций в верном служении королю и в его лице нации.
Маргарита Валуа формально и даже добровольно уходит из большой политики, сохранив статус наперсницы молодой королевы и наставницы юного короля Людовика. При этом её королевский статус и связь с традицией прежних времен только усиливают популярность в столице и в народе, а её «двор» состоит из поэтов и учёных. Вопрос на аналитическую внимательность: Есть ли в наше время в российской элите такой же «двор», аналогичный кругу Маргариты де Валуа во времена регентства Марии Медичи? Только сделаем поправку на воплощение власти не в династиях, а в институтах.
Вообще-то в политике, тем более столь высокого уровня, просто так никто дружить не будет, а только для укрепления своих позиций. Лучше иметь в подругах законную королеву Франции, а не в оппозиции для королевы не королевских кровей, к тому же подозреваемой в устранении популярного в народе супруга. Для самой Маргариты эта женская дружба – форма самозащиты и возможность оставаться в центре светской жизни.
Если с этой точки зрения посмотреть на президентскую власть в РФ, растерявшую популярность и легитимность к концу 1990-х, то не так уж трудно обнаружить ведущий институт из прошлой советской эпохи, который служил отдушиной для народа и опорой для преемника. Речь, разумеется, идёт о центральном телевидении, в том числе «Первом канале» с его «старыми песнями о главном» для народа, а также о телеканале «Культура» для культурной элиты.
Маргарита де Валуа умерла в 1615 году, незадолго до скончания «эпохи Владыки». Далее для легитимации власти юному королю пришлось в самом конце «развестись» с королевой-матерью и убрать её фаворита, олицетворявшего компрадорскую олигархию.
Запас «старых песен» на постсоветском телевидении иссяк тоже где-то к 2008 году. Примерно за год до окончания «эпохи Владыки» так же начались поиски новой опоры для легитимности власти, попытки дистанцироваться от ведущей парламентской партии. Прежние либеральные советники, монополизировавшие было право толковать позицию власти, оказались не при делах. Так что параллели достаточно прямые и глубокие.
Самый главный вывод для нашего времени состоит в осознании роли культурного сообщества столицы для сохранения независимости и шансов на возрождение страны. Маргарита де Валуа была бездетна, именно потому и оказалась вне политики, но зато над нею – в сфере культуры. Отчего Булгаков выбрал её в прототипы своей Маргариты.
Однако примерно в то же время и недалеко от Парижа, в Лондоне правила ещё одна формально бездетная королева Елизавета. На ней так же закончилась династия Тюдоров, как и на Маргарите – династия Валуа. Относительно числа и имён тайных сыновей королевы от графа Роберта Дадли существуют разные версии. Но это не суть важно – состоял ли близкий круг Елизаветы из сыновей или из усыновлённых поэтов. Важно, что значительная часть высокой энергии и амбиций этого круга выплеснулась именно в сферу культуры, породив феномен Шекспира.
Этот феномен всплеска культурного развития вслед за уходом с политической сцены целых сословий хорошо известен, если даже не осознан нами. «Война и мир» Толстого – после ухода с исторической сцены прежнего служилого дворянства. «Тихий Дон» Шолохова после расказачивания бывшего привилегированного сословия. Эта же закономерность породила и Шекспира, и Кеплера, и французскую литературу XVII века.
Влияние культурного импульса было столь велико, что вынужденный стать священником дворянин, более того – кардинал Католической церкви, не только сохранил рыцарские идеалы служения Франции в лице короля, но и фактически поставил церковь и финансовые круги на службу государству.
Аналогичным образом культурный образец елизаветинской Англии стал намного более высокой и прочной защитой от католического вторжения, чем береговые форты Генриха VIII. Несмотря на сложную интригу с возвратом к власти ветви Стюартов, гегемон «однополярной системы» не смог конкурировать с культурной элитой Англии. Наоборот, это Марло, Шекспир, Бэкон и Гоббс оказывали влияние на европейскую элиту.
По всей видимости, именно в этом и состоит главный урок истории – «культурная революция» может быть самым эффективным и единственно возможным противоядием от разлагающего влияния глобальной финансовой олигархии. При этом от столичной элиты в полном смысле этого слова вовсе не требуется активного участия на стороне, а тем более – против власти. Требуется всего лишь повседневная работа на ниве культуры – в том числе в журналистике, в философии и литературе, на телевидении, в социальных сетях. Критерий, отличающий культурную элиту от политизированной околокультурной тусовки – это неучастие в интригах и в поиске врагов. Например, не нужно бороться с пресловутой «актуальщиной» политическими методами, а тем более – цензурой. Нужно всего лишь назвать явление его подлинным именем – «карикатура».
Кроме того, нужно понимать, что вовлечённость подиной культурной элиты в политику, авторитетное слово, сказанное в оправдание разрушения политической культуры, типа «если враг не сдаётся» – это самый прямой путь к торжеству бесовщины на улицах сначала столицы, а потом и всей страны. Как только деятель культуры запел про «врагов» – всё, нет его, одна пустая коробочка из-под былого таланта.
Настоящим мастерам культуры не стоит поддаваться на провокационные вопросы типа «с кем Вы?». Ни с кем, а значит – со всеми, с народом. Всё равно за кого голосовать, или кто возглавит тот или иной орган власти. Важнее не кто, а как! Политическая культура, формирующая легитимность власти и силу государства, – вот единственная забота и объект защиты для культурной элиты. Жёстко реагировать и выставлять на посмешище каждого, кто покушается на культуру вообще и на политическую культуру. Для этого вполне достаточно силы негромкого слова, подкреплённого Интернетом.
31. Загадки «длинного счёта»
Итак, дальнейшее продолжение путешествия во времени в глубь Средних веков имеет смысл, но не в рамках нашего философического квеста. Большая эпоха Алхимии XIII-XVI веков заслуживает отдельного исследовательского похода и отдельной книги, иллюстрациями к которой станут не только великие творения Ренессанса, но и русское искусство византийской традиции. А также такие произведения искусства Алхимии как русская водка, глобус с Америкой и эзотерическая символика. Если не будет иных срочных дел, обязательно отправлюсь в это философическое приключение в новом году.
В завершение первого философического квеста нам осталось раскрыть секрет двух таинственных дат в самом начале и по окончании двух исследуемых больших эпох Орла и Восхода – 1 января 1500 года и 21 декабря 2012 года. Загадка первой даты заключается в слишком точном совпадении первого дня первого цолькина большой майянской эпохи с первым днем дважды круглого года григорианского календаря, введённого вскоре после завоевания европейцами майя и ацтеков.
Загадка второй даты, первого дня после окончания официального «длинного счёта» календаря майя, заключается в том, что это начало нового отсчёта произойдёт спустя 160 дней после завершения 15 июля 2012 года последнего катуна (по 7200 дней) в последней 20-й эпохе (по 13 катунов) этого самого календаря. Как объяснить это явное противоречие внутри весьма стройной календарной системы?
Начнём разгадывать со второй загадки, которая выглядит менее сложной, и у нас есть кое-какие зацепки на этот счёт. Но сначала коротко разъясним, что такое «длинный счёт» майянского календаря.