Конечно вопрос лицензирования -чтобы «не мутил наше питье своим нечистым рылом» -это цивилизованная форма власти и почти не донос. Просто предупреждение соседям. Огораживание своих участков -тоже более менее понятная форма власти. Претензия также понятна -если говорить этим языком -превышение им власти, обычно следующей человеку этого рода занятий. Дополнительным нарушением - является произвольное изменение рамок или границ -принятых и подразумеваемых неким сообществом пользователей.
Еще одним элементом власти -на которое мне интересно обратить Ваше уважаемое внимание – формы в которых происходит первоначальная фаза работы таксидермистов. Повелительное наклонение высказываний, императивность, однозначность, ударная лаконичность, абсолютная правота и конечное знание, – экспрессивная метафоричность «телесного низа» -счастливый союз иглы и скальпеля.
У меня как-то, некоторое время назад, сформулировался такой почти термин – как «отложенная власть». В течение своей жизни, а то и пары -тройки -четверки предшествующих поколений – как-то не очень было с «собственной нормальной властью» – ни собственности, ни уважения, ни уверенности, что «завтра – лучше, чем вчера». В общем – не было того, чего человек, на самом деле, был достоин. Чем было властвовать -кроме повторения лозунгов и небольших толик власти делегированной? Как в семье власти учили? Бояться ее? Брать исподтишка? Отрицать сам факт и держаться подальше? Хватать любой ценой где только можно? Вот большая часть «естественной власти» -все откладывалась и приходилось «брать свое» – как бы незаметно, а где и каплей – точа камень.
Вторая моя метафора -«правило советского троллейбуса» – он трогался когда последний человек на остановке -еще не сел -«как-нибудь вскочит». Это пример – использования власти водителем. (Ну и каждый привыкал, что без него очень даже поедут – правило – «каждый лишний»). Чуть присмотревшись – за работой всех – имеющих отношений с людьми, а значит и с Властью -не сложно увидеть – что-нибудь и в случаях самого благородного разлива. Врач ли смотрит в бумажку больше, чем на человека (анализы - важнее и, главное, понятнее) или отрезает чуть лишнее…
Вот эта-то «законсервированная и отложенная власть» -выходит с окриками и моментальным перемещением на верхушку – в нашем случае -незаметно как газ. Продолжая Чехова – выдавливать из себя по капле – надо бы не только раба, но и «вдруг возникающего господина» – то есть незаметно для себя хватаемую власть.
Но тут недалеко и до сладкой парочки -садо-мазо… Внутри человека содержащейся – как какая-то часть кишечника (не в обиду будь сказано психосоматикам).
Богатая тема -про то – кто – кому – какое чудовище, ну и про аленький цветочек в конце тоннеля.( Про то -какие цветы срывает Митя и кому чего хочется, а он (она) себе – не позволяет -отдельная тема)
Так что каков бы ни был Митя Соколов – покрикиваем мы в ЖЖ – властно на кого -«еще»? В нас? В нашем прошлом?
Конечно же – в своем праве да еще в столь значительном и ясном понимании своей правоты… Вот это «еще» за которым как раз и мерещится и встает ого-го какой второй и третий план – и есть, как мне кажется, интересная тема.
Конечно, Митю к ногтю – это само собой, только ленивый его еще не ставил на место и не оттискивал на нем печать – второсортности и вредности, или, уж в крайнем случае, – его подозрительности.
Но может не только он с его деяниями, а и Власть в нас и про нас – не дает кому-то покоя и так будоражит… И может нам – на минутку отвлекаясь от «основного поля» – где растет Митя – «наш тонкий колосок» – от «этакой фигуры», как сказали бы гештальтисты, посмотреть на фон – «как кто про это…» да каким голосом…
А уж после – кто захочет – продолжить слет таксидермистов. Леонид Кроль
stativka
Понимаете, я не стала психотерапевтом, потому что вовремя поняла про себя две вещи.
1. Мне гораздо интереснее я сама, чем 'клиенты'. Посему решила, что
честнее и полезнее для здоровья заниматься собственным развитием, 'духовным ростом' и т.д., чем компенсироваться за счет 'клиентов'.
2. К сожалению, во мне недостаточно сострадания к жертвам жизни (каковыми можно назвать большинство известных мне 'клиентов'). Как сказал поэт, 'когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне, и неспроста, я не люблю насилье и бессилье…'
А психотерапия без любви и сострадания, по-моему, – это промывание мозгов.
Посему, сюжет сказки моей жизни – на психотерапия. И запросы на секс со мной я готова рассматривать, но не от 'клиентов', а от равных участников жизни.
molly00 : Мне кажется, что ты охренительно талантливый человек, гораздо более живой, чем возражающие моралисты. Но ты действительно не 'психотерапевт' в современном смысле слова. Ты творишь, иногда исцеляешь – но ты не являешься частью профессионального сообщества (меня особенно веселили крики неосведомленных товарищей 'отнять у него лицензию':)). То время, когда психотерапия была волшебством, кончилось (а жаль.) Теперь слово 'п-я' обозначает профсоюз, позиционирующий определенный набор услуг и крепко стоящий за свои коммерческие интересы. Волшебство осталось за границами профессии, и снова является личной инициативой. В этом контексте довольно сложно всем объяснять, что считаешь психотерапию чем-то иным, нежели 'стандартной услугой' а не используешь это слово, чтобы 'обмануть потребителя'. Психотерапия как волшебство, по-моему, правильнее, но слово уже запатентовано.
kl_acc : О социалке. 'Волк, выходи! Плохой Заяц писает не там!'
Немного об институциональной экономике и гражданском обществе.
Соотношение правил и развития интересно посмотреть в этой области.
Оказывается, что в области экономики перенесенные из развитых стран «хорошие правила и каноны» не работают в странах развивающихся. Финансовые вливания приводят к росту коррупции и инфляции и блага мало доходят до конечных потребителей.
Де Сото, например, в очень интересной книге, вышедшей и на русском, считает это связанным с тем, что на Западе давно и уже забыто, произошел процесс развития того самого гражданского общества, групп, клубов и союзов, которое само легализует, устанавливает правила, предлагает варианты -минимально обращаясь к централизованной власти как таковой.
При чем важной частью забытого процесса и примером того, что отличает успешные страны «новой волны» является легализация фактического имущества. После чего, путем многократных и многосторонних переговоров вводятся правила, которые не падают с неба, от доброго западного дяди.
Это отсылает нас к широко сегодня известному различению двух устройств общества – «по Гоббсу или по Локку». Когда, в одном случае, у граждан отбирается (они отдают) всю свою меру власти наверх, сюзерену, а оттуда, сверху, власть и полномочия распределяются.
Во втором случае, общественный договор носит горизонтальный характер -и граждане в лице союзов, групп, ассоциаций, сообществ договариваются друг с другом, и на этот слой полагается значительная доля власти. В связи с этой темой, имеющей к нам непосредственное отношение, мне кажутся очень интересными работы А.Аузана последнего времени.
В нашем случае мне не известна ни одна российская ассоциация, реально действующая как общественная, где существовали бы регулярные выборы президента, будущего президента, комитетов, в том числе и сертификационного и иных форм. Так называющие себя институции функционируют как фактически частные, имея прозападную витрину.
Развитие профессиональной идентичности должно бы следовать путем, где в каждом узком сообществе, и решались бы вопросы иерархии, квалификации, стандартов и прочих очень важных вещей. Очень хотелось бы увидеть на это направленную активность.
Переход же к вертикальной модели – к абстрактной «ассоциации ассоциаций», сообществу вообще, очередному бюрократическому министерству, мало эффективен. Говоря институциональным языком – трансакционные издержки (а проще бюрократические и коррупционные) будут очень значительны.
Как раз на Западе профессионал поддерживается и принадлежит к пересекающимся сообществам –
