между тем, что происходило на моих глазах и тем, что делает Митя – оччччень маленькое расстояние. И 'грань' эта – мораль, скорее всего. Просто – мораль и правильность. Что я видела? – Я видела истерики. Я видела решение ведущих 'ты отсюда никуда не идешь, пока не сделаешь вот это'.
Я видела людей задыхающихся под грудой тел. Я слышала звериный вой – из горла человека попавшего 'в ловушку' на группе. Я о чем – результаты всего этого – безусловно позитивными были. Вот. Хотя выглядит, особенно со стороны – пипец как страшно и психолог, ведущий эту группу – самый главный мудак.
А книгу Димы я безусловно люблю. Тогда, в разгар скандала, мне стало грустно, что все таки Дима сума-с-шедший. А вот сегодня прочитала вот это – Митя о себе. И, знаете, это здравые рассуждения здравого человека. И я поразилась, как, по-овечьи послушно, повелась я на коменты в адрес того скандального поста.
Вот еще от Кроля суждение. Гениальное в своей глубине.
Цитаты из 'суждения':
Он пишет про ЧСВ в чистом виде! Господи, ребята, да ведь правда это! Как удобно социально правильно, гневно, накинуться на человека… 'прижать к ногтю'. Да буду он хто угодно – что ж мы (человеки), так радостно выпускаем свои когти и зубы и слюну ядовитую – при малейшей на то возможности… чешется?
klea_klea: 'Людям вредно, когда о них составляют мнение'
Вчера обсуждали с приятельницей, причину, по которой я ухожу из интересных проектов, и из отношений, в общем, тоже. Я сказала, что из-за повышенной чувствительности не всегда выдерживаю неадекватное поведение, людскую тупость и необоснованные амбиции. Она же говорила, что в этой теме я не повзрослела, и часто, чтобы что-нибудь сделать, нужно побороться, а я отхожу в сторону. Я уже сутки думаю только об этом.
Почему-то возник образ такой устрицы, которая выбирается из раковины, потому что любопытно, что там в мире происходит, но далеко не уходит, потому что страшно и очень хочется обратно в уютную раковину.
А сегодня я прочла вот это:
http://community.livejournal.com/seminar_il/117603.html (ссылка на один из ЖЖ-обсуждений тех дней).
И все бы ничего, но если говорить о людской неадекватности, то девушка, поднявшая и развернувшая на десятки постов эту тему, знает Митю Соколова, о котором она пишет, лет двадцать. Если я правильно помню, она сама лично спала с ним после семинара, на котором они оба были клиентами. Ее любимый психотерапевт, у которого она училась, перетрахал в десять раз больше клиентов, чем Митя. Толпа народа, который толком не понимает, о чем идет речь, составляет МНЕНИЕ и с удовольствием участвует в травле талантливого и неординарного человека.
How typical, не правда ли? Допустим, вам кажется, что вы умеете делать что-то особенное, и вам хочется поделиться с этим с окружающими. Положим, вы еще и достаточно сильны, чтобы впустить в свою реальность еще какое-то количество людей. И вот в эти ворота начинает сыпаться такое количество дерьма, что не понятно, какого размера надо иметь яйца, чтобы все это выдержать. И если такой человек вам скажет, что ему по фигу, не верьте, так не бывает, все дело в умении держать удар или в абсолютной открытости, до которой пока далековато.
gala_ru: О господи, ну вам же, кажется, сам бог велел все понимать про болезненные перемены, социальную этику и пр. и пр. Соколов экстремал, и я далеко не во всем с ним согласна. Но я лично была на его тренингах. И когда-то давно он меня вытащил из очень глубокой ямы.
Конечно, то что он делает неэтично. Этично встречаться с пациентом два раза в неделю через стол в течение десяти лет. За 300 долларов в неделю желательно. И все это время выписывать ему прозак. И все счастливы, никто не ебется и этику не нарушает.
koe_chto : Думаю, мой виртуальный друг, Соколов человек искренний и в своем эксгибиционизме, и в своих инфантильных обидах на возмущенное сообщество, и в своем желании вершить психотерапию. Он хочет быть именно психотерапевтом, а не кем-то там еще. При этом он не ищет для себя выгоды, не нацелен зашибать, как говорится, деньгу. Кстати говоря, отсутствие коммерческой направленности также подчеркивает его инфантильность. Птичка божия не знает ни заботы, ни труда! Я весьма поверхностно просмотрел данные о нем, но и такое рассмотрение показывает, что Соколов по-детски мечтает творить добро и так же по-детски не собирается думать о пользе для других в этом процессе. Он подает себя как ангела, мой виртуальный друг! А если есть ангельская сущность, правила излишни, ведь ангел спасает уже потому, что это ангел. Думать в этой ситуации не следует, следует только активировать себя. И Соколов себя активирует. В сущности, весь его метод – это так называемая творческая интуиция. Я бы сказал, это воплощение антиинтеллектуальной позиции, мой виртуальный друг!
Думаю, именно эта инфантильность и привлекает его поклонников. Они жаждут свободы (в чем она состоит и зачем она нужна именно такая, никто из них еще не прояснил), отвергают ограничения (польза ограничений никого из них не интересует). Эти люди хотят почитать сказки (как это по-детски, мой виртуальный друг), самим пофантазировать (и чтобы их при этом слушали), повыставляться на публике (и чтобы их демонстрации похвалили), побегать в голом виде (и чтобы никто их за это не ругал), потрахаться с теми, с кем хочется (а не с теми, кто имеется под рукой), в целом растормозиться как следует. Это такой кружок для детей, мой виртуальный друг, дворец пионеров, дом детского творчества. Есть поговорка, что в условиях свободы одни начинают творить, а другие – вытворять. Видимо, мой виртуальный друг, поклонникам не хватает такого поведения в своей жизни, и они приходят к Соколову и творить, и вытворять. Ясное дело, границы в таком процессе только мешают.
Потому-то, мой виртуальный друг, и нет никаких аргументов у поклонников Соколова. Одни при самой идее отбросить прочь все условности мгновенно регрессируют, у других пожизненная задержка психического развития. Одни не хотят быть взрослыми, другие не хотят взрослыми становиться! Мой виртуальный друг, в жизни это часто можно наблюдать. С этим увиливанием от взрослого поведения прямо связаны лозунги о передаче ответственности терапевту, ведь вся ответственность клиента в этой ситуации состоит в том, что он пришел и согласился на все. Эти люди хотят оставаться детьми, мой виртуальный друг! А реальность такова, что они уже далеко не дети. Видимо, такая реальность вызывает у них протест! Протест, как можно видеть по их запискам, полностью аффективный и лишенный доводов на тему пользы. Чем полезно разнузданное времяпрепровождение, мой виртуальный друг, на этот вопрос никто из них не отвечает. А я, между прочим, нашел бы что ответить на такой вопрос, хахахахаха! Ну да ладно, меня как раз никто и не спрашивает.
Мой виртуальный друг, лично мои претензии к Соколову состоят даже и не в нарушении стандартной процедуры (хотя, надо сказать, процедура отражает суть метода, тоже не просто так возникает). Стандартная процедура в терапии не одна, школ нынче достаточно! Бесцельность, мой виртуальный друг, вот что вызывает нарекания. В работе должна быть поставлена определенная цель. Терапевт изучает клиента, изучает запрос, изучает свое личное мнение об этом запросе и ставит себе цель. Да, эта цель может никаким местом не совпадать с содержанием запроса (а может и совпадать, это вариативно). Сообщать эту цель клиенту следует не всегда (клиент не всегда и поймет, о чем вы здесь в принципе говорите), но представлять ее себе надо. Цель работы должна быть выражена внятными словами, а не болтовней о свободе и раскрепощении. И работа должна быть подчинена этой цели, выраженной предельно конкретно. Остальное – детали.
И что интересно, мой виртуальный друг, почему-то именно у тех, кто своей цели внятно выразить не может, значительно страдает и процедура!
Gala_ru: Так, я уже заебалась со всеми по отдельности разговаривать.
