частным институтам из которых он выходит, ассоциациям в которых он состоит, группам симпатии с которыми, за что-то прогрессивное, цивилизованно борется, своему местному сообществу, не говоря о том, что он гражданин своего государства, где он платит налоги и участвует в жизни.
У нас предполагается фактически отказаться от труда построения этих этажей -институций? Откуда же они возьмутся? От доброго царя или душки -местного полицейского?
Поэтому, как вскрики так и разумные стейтменты, по поводу выпалывания сказкотерапевта Д. Соколова, фактически отсылающие к вертикальной модели, обращенные к сильному дяде, кажутся мне ошибочными и ни в коей мере не отражающими реальных западных тенденций и достижений, а точно следуют типично российским путем.
Кто не хочет, может не подавать ему руку и всячески предупредить об этом своих знакомых. И это тоже, с моей точки зрения, вклад в построение сообществ, групп и клубов. В призывы хорошего барина и доброго царя или построение города Солнца по правильно приснившимся лекалам я не верю.
Леонид Кроль
stativka : Меня во всей этой буче зацепило такое обилие классических проекций, которого я, честно, не ожидала от профессионалов. За проекциями, как водится, следуют рационализации и прочая и прочая. Это обсуждение можно просто сразу в хрестоматии вставлять, как демонстрацию психологических защит. Уровень же осознания, естественно, при этом низок – откуда же он возьмется, с такими-то защитами? Навык слушания тоже как-то не представлен. Большая часть комментов психологов – нечто вроде проекция, оценка, обвинение, проекция, оценка, оценка, рационализация…
Внимание, вопрос: насколько профессиональны и личностно проработаны все эти люди? Где они все учились? За каким рожном они вообще психологией занимаются? Могут ли они реально кому-то помочь, или ограничиваются тем, чтобы поговорить за деньги клиента? Такое впечатление, что они на Марсе каком-то живут, а не в реальной жизни…
Begushaya: А ты замечаешь, как сам нарываешься на причинение тебе боли? Все, что есть во мне садистского (а его не меньше, чем мазо…) немедленно оживляется от твоих постов, как от брошенной перчатки. Сейчас ты объявил свою собственную терапию? Сейчас большая часть социума больно стегает тебя розгами, увенчивает терновым венцом и вообще как бы реставрирует известный эпизод на Голгофе. Только вместо укола в сердце ты получаешь бальзам на раны от преданных поклонниц. Сюжет как-то не завершен получается – блин горелый. Его действительно как-то прожить надо, возможно, твое нутро сейчас требует освобождения от него. Потому ты и пишешь, проясняя фигуру на фоне. Я думаю, потому же один из моих любимых писателей, Стивен Кинг, пишет свои романы ужасов. Но он избрал более безопасный жанр, чем ты, и лично не подставляется под шквал огня. Потому я иногда пишу тебе, именно тебе, хамские письма, что это можно и востребовано, а мне необходимо. Если бы ты был более примитивно устроен (или более честен?), то собрал бы конкретную садо-мазо оргию (и народу бы нашлось на сей зов), но ты кормишь своего зверя жалкими крохами и до сих пор плохо сублимировался в творчестве. А теперь вот хорошо (стебусь).
Raby: Истории из этого журнала уже явно нельзя считать разрозненными записками – они скорее становятся главами, начинает проявляться сюжет, если и не в виде связанных событий, то в виде логически следующих друг за другом эмоций. Особенно способствует тому толпа 'читателей', обступившая сцену и готовая линчевать плохих героев.
Все истории тут женские-садистские, про то как главный герой (Питэр Пэн? Мюнхаузен? Пан?) любил- убил какую-нибудь девочку, на разные лады. Вообще, _чисто_литературно_ начинает приедаться, приобретая привкус сериала: одну изнасиловал, другую изнасиловал, третью пытал с помощью боли в голове и все это ради любви и свободы.
Осмелюсь – как независимый читатель этого романа – спросить у автора: а где же противоположные – _мужские_, мазохистские истории? Конкретно: неужели за всю вашу революционно-половую деятельность вы ни разу не нарвались – не попались в лапы к мужу, не были биты жестоко и обидно приземленной публикой, не были высмеяны умно и цинично более сильным в какой-либо ситуации конкурентом, не наблюдали полный крах своего 'интуитивного' подхода? Столько ярких историй побед над чужой плотью и духом (ой, то есть болезнью!) и ни одной истории падения!
А ведь упомянутый здесь Ялом обожал тему Суда над Магом, перешедшим границы дозволенного ради блага души пациента – он ее все время поднимал и каждый раз, насколько мне помнится, Мага таки жестоко мочили, отбирали лицензию и обращали в бегство. Таким образом Ялом соблюдал некое равновесие и застывал в конце каждого рассказа нейтральным вопросом. А у вас все как-то однобоко, точнее неизменно _чудесно_. Таким образом вы декларируете, что хотите писать правду, но на деле продолжаете рассказывать Чудесные Сказки про Свободу и Любовь. Сказки действительно чудные, но правда не в них, она вся так и осталась у Ялома :)
raby : Я наверное был чересчур конкретен, постараюсь сформулировать более точно… Заранее уточню, что это не критика вас лично или вашего метода, а чисто литературный взгляд:
1) Те чрезвычайно интересные тексты, которые вы пишете как 'правдивые терапевтические истории', как мне кажется являются волшебными сказками, потому что:
а) у них всегда счастливый конец (хотя бы и завуалированный)
б) развязка и ключевые моменты происходят посредством _волшебства_
То есть то, что в жизни и в хорошей литературе занимает большую часть – все эти терзания и метания души, через которые и происходит (или не происходит!) рост и излечение – в сказке (и у вас) получаются волшебно: при помощи амулетов, волшебных сил или волшебных помощников. По сути, речь идет о том как решать проблемы – с помощью папы-мамы, или с помощью волшебного духа или своими силами, что наиболее трудно и болезненно. Например для Светы вы как бы фея – вы ей даете магическую таблетку и она становится Золушкой на одну ночь, но потом бьет двенадцать и она превращается обратно, да? И волшебный конец этой сказки – Свете пора возвращаться в жизнь, и там муж и вся эта двойственность.. В литературном романе это была бы только завязка – здесь бы и начались все перипетии с семейными раздорами, со взятием на себя ответственности, все смешалось в доме облонских… Но в сказке появляется волшебная 'волна', в которой вы идете с мужем и все благополучно устраивается.
2) Отвечая на ваш вопрос – я думаю, что история с Сашей это тоже волшебная история со «счастливым» концом. Ведь там Саша, расколдованная принцем идет и разбивает Мамины Часы (какой мощный символ!). Ну да, точно, во дворце спящей красавицы стояло время, остановила его злая волшебница. Казалось бы – поцеловать (гм..) красавицу на ложе, да разбить феины часы – и все пойдет отлично! Для сказки это вполне приемлемо.
3) Являются ли сказки чем то плохим? Нет, конечно, наоборот. Но они несоизмеримо проигрывают жизни и литературе, пытающейся жизнь отражать (хорошей литературе). То есть в них именно «процесс» трансформации души как предмет этой самой литературы отсутствует, в них все решается волшебно. Сказка – ложь. Зато она несет четкие основные ориентиры сюжета и тот самый намек.
Поэтому и возникает ощущение неправдивости каждый раз, когда у вас проскальзывает очередное волшебство, поэтому я и спросил – можете ли вы написать НЕ сказку? Кстати, вы ведь уже и начали понемногу это делать, 'пересматривая' свои истории, и хотя 'пересмотры' эти сами по себе самостоятельными произведениями не являются – это очень здорово, интересно и искренне – очень любопытно во что это выльется литературно.
latochka : Общественное мнение…
К вопросу о Дмитрии Соколове…
Я вот, почитав коменты тогда, сделала предварительный вывод – человек ненормален, бо так о нем говорят. Стадно-овечье чувство в полный рост. Сама история 'сеанса психотерапии' вызвала у мя … никакую оценку. Это невозможно оценить – данных мало. Я это не видела, я не видела пациентку, я не видела результатов. Да – возможно даже это был процесс 'немножко за гранью'. Своими глазами я видела как работают другие психологи – ровно на таком же расстоянии от 'грани', тока с другой стороны. Т.е.
