Lost structure

полагает, что 'самые лучшие гипотезы — те, что наименее вероятны', они рассчитаны надолго.

В идеале эти гипотезы имеют аксиоматическую форму, именно этой форме близка лингвистика

Хомского, но ведь не далеко от нее ушли и структурные гипотезы комбинаторики, управляющей

развитием сюжета. В каком бы направлении ни развивались эти гипотезы

205 Похоже на то, что под влиянием трансформационного метода, а может быть и под влиянием фундирующей

его рационалистической философии, Ролан Барт, распрощавшись с утопией абсолютной объективности, в

Introduction a l'analyse structurale des recits (m 'Communications', 8, 1966) подходит очень близко к такой

постановке вопроса. Имея перед собой великое множество повествований и не имея возможности

эмпирическим путем выявить их структуру, структурная методология 'начинает с того, что выстраивает

гипотетическую описательную модель' и 'затем мало-помалу модифицирует ее в такую модель, которая

сохраняя общие черты первоначальной, в то же время от нее отходит' О трансформационных методах

лингвистике и, в частности, о 'рационализме' Хомского, см. Luigi Rosiello, Linguistica illuminista, Bologna, 1967

206 Linguistique structurelle et philosophie des sciences, in Problemes du langage, cit.

376

их эпистемологическим идеалам всегда останется глоссематика копенгагинской школы: 'такие

системы могут выстраиваться совершенно произвольно, как если бы это была игра, которая

хорошо получается тогда, когда соблюдаются все установленные правила... Систему определяет

выбор элементов, и этот выбор может быть произволен, поскольку указанные системы не

обязательно имеют отношение к объектам реального мира.' Но это значит, что, 'с одной стороны, теория рассматривается как чисто дедуктивная система, не связанная обязательными

отношениями с реальными объектами, а с другой стороны, она же является дедуктивной системой, которую можно использовать как инструмент описания, иначе говоря, она должна представлять

действительно существующие лингвистические факты вкупе с их отношениями'207.

Ничем не отличаются от описанной модели ядерной физики. Выстраивая как физические, так и

семиологические модели, приходится принимать во внимание как синхронию структуры так и

диахронию изучаемых явлений; но даже если выстраиваемые модели получают эмпирическое

подтверждение, надо иметь достаточно мужества, чтобы осознавать их сугубо временный

характер.

V.2.

И вот одна из наиболее неотложных и настоятельных проблем семиологии завтрашнего дня. Эти

модели эффективны в той мере, в какой они позволяют структурно представить какие- либо

явления в виде системы различий и оппозиций Но мы уже убедились в том, что соблазн

www.koob.ru

гипостазирования выделенных структур не дает различить за ним другие, новые структуры, и

было бы небезынтересно наряду с выявленными структурами попытаться обнаружить правила их

порождения, которые объясняли бы их становление. Примером строгой генеративной

методологии является грамматика Хомского, однако вопрос в том, не приводит ли методология

Хомского к ликвидации структурного метода 208 .

Во всяком случае, она отменяет 'таксономическое' понятие совокупности элементов, определенной раз и на всегда со всеми своими комбинаторными возможностями. Порождающая

грамматика под-

207 Hans Christian S0rensen, Fondements episte mologiques de la glossematique, in 'Langages', 6, 1967, pagg. 10-11 (единственный номер, посвященный глоссематике) Относящийся к этой теме материал блестяще изложен