было финансирование роскошного подарочного издания истории «Бакарди»; книгу
подготовили Аргамасилья и его кузина Мари Айксала, и она была выпущена
ограниченным тиражом, в основном для родственников.
Промышленные аналитики оценивали инвестиции компании в освещение своей
истории по-разному. Одни видели в этом действенный способ обеспечивать узнаваемость
брендов и укреплять корпоративный дух, а другие считали пустой тратой средств,
которую никогда бы не одобрило руководство любого открытого акционерного общества.
Том Прико, аналитик, который долго следил за развитием «Бакарди», облил музейный
проект компании презрением и сказал журналисту из «Майами Геральд», что подобные
проекты – это «памятники тщеславию».
Отчаянная решимость компании оспорить право «Перно Рикар» использовать
торговую марку «Гавана-Клуб» отчасти коренилась в интересе к Кубе после Кастро и
озабоченности тем, кто получит выгоду от продажи кубинского рома в США. Однако
кампания также отражала и личные пристрастия Бакарди. Том Прико был весьма
заинтригован, когда руководство «Бакарди» в августе 2006 года выпустила собственный
ром «Гавана-Клуб» - видимо, он был изготовлен по рецепту, который фирма получила от
семьи Аречабала одновременно с покупкой прав на торговую марку. «Следить за этой
компанией – все равно что смотреть длинный телесериал, - заметил тогда Прико. – Так
ведет себя только «Бакарди». Это культура мачо, очень латиноамериканская, очень
эмоциональная».
* * *
Весной 2007 года апелляционный суд в Испании отклонил претензию «Бакарди» на
то, что она владеет торговой маркой «Гавана-Клуб» в этой стране, и таким образом бренд
остался в руках «Перно Рикар» и ее кубинского государственного партнера. Решение
означало, что французско-кубинское совместное предприятие, в сущности, вольно
продавать свой ром «Гавана-Клуб» по всей Европе без вмешательства «Бакарди». С
другой стороны, США были признанной территорией «Бакарди» - если не считать отмены
прежних решений, которые отбирали права на «Гавана-Клуб» у «Перно Рикар» и
«КубаРон». Остался без ответа вопрос о том, кто в конце концов одержит верх на Кубе –
самой важной в этом отношении стране. В этом вопросе заключалась тайна будущего
Кубы.
Альянс между кубинским правительством и «Перно Рикар», казалось, был по-
прежнему прочным, однако сказать, изменится ли это в эпоху после Кастро или нет, никто
не мог. Все зависело от того, на сколько режим Кастро переживет самого Фиделя и как он
видоизменится. Смогут ли технократы и управленцы, отвечающие за экономическую
деятельность на Кубе, сохранить свои посты и после того, как Кастро не станет, и чьи
интересы они будут отстаивать? Получат ли зарубежные фирмы, тесно сотрудничавшие с
кубинскими властями, награду за свою роль или будут сочтены пособниками
недемократического режима? Совместное с тоталитарным кубинским государством
предприятие – классический пример кумовского капитализма. Сотрудники «Перно Рикар»
поддерживали работу двухъярусной структуры, в которой кубинские профессионалы
получали крошечную долю того, что зарабатывали их французские коллеги, исполняли
прихоти бюрократов-коммунистов и не имели никакого права принимать на рабочем
месте независимые решения. Вполне можно было представить себе, что будущее
кубинское правительство в ответ на давление общества пересмотрит совместные
предприятия, созданные при старом режиме. «Перно Рикар» обладала всего 50
процентами акций «Гавана-Клуб Интернешнл». Когда во время процесса 1999 года у
одного из руководителей «Перно Рикар» Тьерри Жакилла спросили, будет ли семья
Аречабала претендовать на свою торговую марку рома при новом правительстве, он
