Постамериканский мир будущего

учились в этом колледже!» - предупреждал он публику в Университете Оглторп в Атланте. «Не учились ни вы, ни вы, ни вы!» - добавлял он, направляя указующий перст на студентов. Джулиани убеждал, что Америка не только продолжает наступать, но и развивает наступление на новых фронтах.

В своей книге «Мужество имеет значение» сенатор Джон Маккейн подошел к вопросу более разумно. Он писал: «Войдите в этот чертов лифт! Летите этим чертовым самолетом! Прикиньте шансы пострадать от террористов. Они не больше, чем быть смытым в море приливной волной». Записывая эти строки в 2003 году, он сформулировал что-то вроде практического совета: «Следите за уровнем террористической угрозы, и когда он станет ниже желтого, снова выходите на улицу». К сожалению, после 11 сентября он никогда не был ниже желтого (что означает повышенную степень риска). В аэропортах он почти всегда был оранжевым - «высокая вероятность», вторая по серьезности степень готовности. Тем не менее министерство национальной безопасности признает, что «пока не поступает никакой достоверной информации, которая свидетельствовала бы о неминуемой угрозе стране». После 11 сентября по всей стране было раскрыто лишь два или три весьма незначительных террористических заговора, и никаких «спящих» агентов «Аль-Каиды» на территории США обнаружено не было.

Тем не менее враг - как многие американские политики описывают его - вездесущ, безжалостен и коварен. Джулиани походя свалил в одну кучу Иран и «Аль-Каиду». Митт Ромни пошел еще дальше, связав вместе всех потенциально плохих парней. «Это шииты и сунниты. Это 'Хезболла', 'Хамас', 'Аль-Каида' и 'Братья-мусульмане'», - заявил он недавно. На самом деле Иран - шиитское государство и оно помогло Соединенным Штатам свергнуть поддерживаемый «Аль-Каи-дой» режим талибов в Афганистане. Связанные с «Аль-Каидой» радикальные сунниты убивали шиитов в Ираке, а поддерживаемое Ираном шиитское ополчение в ответ убивало иракских суннитов. Мы сейчас еще раз совершаем одну из главных ошибок начала холодной войны - объединяем наших потенциальных врагов, хотя надо было бы разъединять их. Мао и Сталин оба были отвратительными. Но эти отвратительные люди не переваривали друг друга, и это обстоятельство можно было бы использовать с пользой для свободного мира. Не воспользоваться этим - это не признак силы. Это глупость.

Соревнование за право быть крутым парнем породило новые политические идеи - в диапазоне от плохих до безумных. Ромни, который позиционирует себя как толкового и опытного менеджера, недавно пояснил, что хотя «некоторые советуют закрыть Гуантанамо, я считаю, что мы должны удвоить [вместительность] Гуантанамо». В 2005 году Ромни задавал такие вопросы: «Мы следим за [мечетями]? Мы прослушиваем их телефонные разговоры?» Безусловно, это предложение - чепуха по сравнению с тем, которое сделал в том же году конгрессмен Том Танкредо, еще один кандидат в президенты от республиканцев. Когда его спросили о возможности нанесения ядерного удара исламских радикалов по Соединенным Штатам, он предложил, чтобы армия США пригрозила захватить Мекку.

Некоторые одобряют агрессивный подход администрации Буша к предупреждению новой атаки террористов на США после 11 сентября. Безусловно, администрация заслуживает уважения за демонтаж инфраструктуры «Аль-Каиды» в Афганистане и в других странах, где она имела свои отделения и сторонников - хотя успех этой операции был гораздо более скромным, чем кажется. Но после 11 сентября террористы осуществляли свои акции в таких странах, как Британия, Испания, Марокко, Турция, Индонезия и Саудовская Аравия - большинство из которых тоже очень решительно борются с терроризмом. Эти нападения объединяет тот факт, что их проводили местные террористические группы. Намного проще выявить и пресечь работу иностранных агентов, чем раскрыть группы, состоящие из местных жителей.

Важное преимущество Соединенных Штатов здесь заключается в том, что в стране нет радикально настроенных граждан. Американские мусульмане в целом являются представителями среднего класса, это умеренные в своих взглядах люди, прекрасно ассимилировавшиеся. Они верят в Америку и Американскую мечту. Уже первый широкий опрос мусульман США, который в 2007 году проводил Pew Research Center, выявил, что более 70 процентов верят, что если в Америке упорно трудиться, успех не заставит себя ждать. (Этот показатель для населения США в целом составляет 64 процента.) Их ответы почти на все вопросы были в русле американского мейн-стрима - и разительно отличались от ответов мусульман из других стран. Примерно 13 процентов американских мусульман считают, что акты террористов-смертников могут быть оправданы. Безусловно, процент очень высокий, но сравните эту цифру с 42 процентами французских мусульман и 88 процентами иорданцев.

Это явное преимущество Америки - свидетельство способности страны ассимилировать новых иммигрантов - подвергается все большему риску. Если лидеры Америки поселят недоверие ко всем мусульманам, это изменит отношение мусульманского сообщества к Соединенным Штатам. Предложения кандидатов в президенты прослушивать американские мечети и бомбить Мекку - это определенно шаги в неверном направлении.

Хотя демократы более рассудительны в большинстве этих вопросов, партийное руководство продолжает опасаться, что его не будут воспринимать как достаточно жесткое. Демократические кандидаты в президенты наперебой пытались доказать, что они такие же мачо и бойцы, как и самые лютые республиканцы. Во время президентских дебатов в Южной Каролине в 2007 году, когда кандидатов спросили, как они будут реагировать в случае нового нападения террористов, они тут же поклялись нанести ответный удар, отомстить и сравнять с землей кого бы то ни было. Барак Обама, единственный, кто ответил иначе, мгновенно оценил свою политическую уязвимость и тоже пригрозил ответными мерами. После дебатов оппоненты предположили, что его первоначальный ответ свидетельствует о недостатке решимости, необходимой будущему президенту. (На самом деле первая реакция Обамы была правильной. Он сказал, что первым делом постарался бы убедиться в эффективности чрезвычайных мер, затем, полагаясь на разведданные, постарался бы установить, кто именно организовал нападение, и тогда вместе с союзниками предпринял бы меры для ликвидации обнаруженной террористической сети.)

Мы никогда не сможем помешать мелкой группе неудачников спланировать какой-нибудь террористический акт. Неважно, сколь дальновидны и компетентны наши секретные службы и чиновники силовых ведомств, люди всегда будут просачиваться через трещины в огромной, открытой и многообразной стране. Настоящая проверка на лидерство Америки будет состоять не в том, сможем ли мы со 100- процентной гарантией предотвратить нападение, а в том, как мы будем на него реагировать. Стивен Флинн, специалист по национальной безопасности при Совете по международным отношениям, утверждает, что нашей целью должна быть эластичность, или устойчивость, к внешним воздействиям - сколь быстро мы сможем прийти в себя после катастрофы? В материаловедении «эластичность» -это способность материала восстанавливать свою первоначальную форму после деформации. Если однажды начнут взрываться бомбы, мы должны быть уверены, что они причинят минимально возможные разрушения - экономические, социальные, политические. Если в нас не поселится страх, то в определенном смысле это будет означать, что мы одержали победу над терроризмом.

В возникшей атмосфере страха и паники эффект, скорее всего, будет противоположным. Если случится новое нападение, почти с полной уверенностью можно предвидеть две вещи. Реальный эффект от нападения будет ограниченным, что позволит стране быстро вернуться в норму. А вот Вашингтон придет в бешенство. Политики будут лезть из кожи вон и клясться стереть в порошок, истребить и уничтожить... кого-нибудь. Ответный удар может быть полезным и важным - если попасть в нужную цель. Но что если преступники базируются в Мюнхене, Мадриде или в Трентоне? Весьма вероятно, что следующая атака будет осуществлена из стран, которые и понятия не имеют, что стали прибежищем для террористов. Будем ли мы бомбить Британию или Испанию, потому что на их территории скрываются террористические ячейки?

Предсказуемой реакцией на новый террористический акт станет возрастание контроля за передвижением, частной жизнью и ограничение гражданских свобод, что уже вылилось в огромные экономические, политические и моральные потери для Америки. Процесс проверки пассажиров в аэропортах, который обходится примерно в 5 миллиардов долларов ежегодно, становится все более трудоемким по мере того, как каждый год выявляются новые потенциальные риски. Визовая система, уже превратившаяся в ограничительную и запретительную, будет становиться еще более жесткой -всякий раз, как через нее просочится бандит. Ни одна из этих процедур не учитывает компромисса между требованиями безопасности и потребностью в открытости и гостеприимстве. Все организуется таким образом, чтобы в любой момент, в любом месте чиновник мог остановить, допросить, арестовать и