Интеллектуальный язык эпохи: История идей, история слов

200

Mondzain M.-J. Was ist: ein Bild sehen? // Bild und Einbildungskraft. Muenchen: Fink, 2006. S. 169.

201

Mondzain M.-J. Le commerce des regards. P. 112.

202

Ibid. P. 139.

203

Mondzain M.-J. Image, icône, économie. P. 228.

204

Ср.: Mondzain M.-J. Le commerce des regards. P. 151: изображения иезуитов, идолы индейцев.

205

Ср.: Ibid. P. 141; Nancy J.-L. Au fond des images. Paris: Seuil, 2003.

206

Ср.: Mondzain M.-J. Le commerce des regards. P. 152–154; Eadem. Image, icône, économie. P. 228–234.

207

Mondzain M.-J. Le commerce des regards. P. 154.

208

Mondzain M.-J. Was ist: ein Bild sehen? S. 171.

209

Virno P. A Grammer of Multitude. P. 42.

210

Mondzain M.-J. Le commerce des regards. P. 136.

211

Традиционное представление связывает начало дискурса субъективности с философией Декарта. Это представление метафорически выразил уже Гегель в своих «Лекциях по истории философии», сравнив положение мирового духа с ситуацией морехода, восклицающего после путешествия по бурным волнам «суша! суша!» (col1_0 Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 2001; гл. 2, «Период мыслительного рассудка»). Однако для истории понятия «субъект» и связанного с ним семантического поля существенно то обстоятельство, что Декарт пользуется этим понятием в традиционном смысле «подлежащего», не связывая его с персональным сознанием. Такая связь намечается у Лейбница и наиболее отчетливо выражена в философии Канта.

212

На это обстоятельство обратил внимание уже Р. Эйкен в одном из первых очерков истории философской терминологии. См.: Eucken R. Die Geschichte der philosophischen Terminologie. Leipzig, 1879. S. 203–204.

213

Мы отвлекаемся в данном случае от значения термина «субъект» в связке «субъект — предикат», используемой в логике и лингвистике.