статистика зафиксированных отказов (http://www.derstein.ru/cgi-bin/stat.cgi?do=show), которую я в сокращенном виде привожу ниже. Таблица 3.1 обобщает статистику по производителям, а табл. 3.2 — по моделям.
| Производитель | Количество зафиксированных отказов |
|---|---|
| Fujitsu | 498 |
| IBM | 393 |
| Maxtor | 210 |
| Quantum | 110 |
| Western Digital | 95 |
| Samsung | 49 |
| Seagate | 42 |
| Conner | 3 |
| Модель | Количество зафиксированных отказов |
|---|---|
| IBM (IC35L040AVER07-0) 41.0 Gb | 119 |
| Fujitsu (MPG3204AT) 20.4 Gb | 83 |
| Fujitsu (MPG3409AT) 40.9 Gb | 57 |
| Fujitsu (MPG3102AT) 10.2 Gb | 54 |
| Fujitsu (MPG3204AH) 20.4 Gb | 48 |
| IBM (DTLA 307030) 30.7 Gb | 37 |
| Fujitsu (MPG3409AH) 40.9 Gb | 32 |
| IBM (IC35L020AVER07-0) 20.5 Gb | 31 |
| Fujitsu (MPE3204AT) 20.4 Gb | 29 |
| Seagate (340016A) 40.0 Gb | 28 |
Как видно на основании приведенных данных, наилучшим производителем оказался Samsung. При этом, я должен заметить, что лично у меня против него существует стойкое предубеждение. Отнюдь не факт, что малое количество отказов не вызвано низкой популярностью таких дисков.
Как уже говорилось, время от времени у всех производителей встречаются неудачные модели. К тому же, источник отказов зачастую располагается вне диска. Таким образом, вопрос о надежности правильнее ставить так: 'Какой диск имеет наибольшие шансы на успешное восстановление?'
