быть подсоединен к заземляющему контуру с помощью отдельного провода заземления сечением 3?4 мм2.
1.21. Почему в деревнях «нарушают» скот
Сегодня сельским жителям трудно держать скот. Практически нет сбыта, расходы на содержание не оправдываются.
Но часть проблем создана искусственно и выгодна узкому кругу обогащающихся лиц. К примеру, комбикорма дороги. Снизить цену нельзя, не имея собственного производства кормов. Но почему бы не отправлять раз в месяц машину в Москву или Петербург, где корма стоят на порядок дешевле? — и таким образом продать селянам по закупочной цене. То же самое со всеми товарами — от сахара до одежды. Это будет гораздо выгоднее, чем кормить торгашей-посредников. «Зеленый» корм может легко доставляться в каждый сельский дом, но для этого надо снизить цену доставки и себестоимости сена.
Я поговорил на эту тему со старожилами и не мог не подивиться тому, как прекрасно они знают проблему. Знают, но ничего не предпринимают. Такое впечатление, что большинство людей живут здесь, не приходя в сознание. С одной стороны им, конечно, необходима поддержка бюджета (везде в мире дотируют сельское хозяйство), а с другой стороны — никакой инициативы «снизу» не видно. Я попытался разобраться в истории вопроса, проникнуть в нюансы мотивации и поступков, сравнить с положением дел за границей, и выводы предлагаю на ваше усмотрение.
Уже вне всяких сомнений ясно: становление фермерского уклада, начавшееся в России с началом земельной реформы в 1990-х годах, сопровождается ростом доли убыточных хозяйств и их распадом. Из-за тяжелого финансового положения по всей России (за редким исключением) люди продают скот и хозяйствуют на земле только с минимальными вложениями физических сил и материальных средств. Делают только то, что необходимо и достаточно, — к примеру, посадки у многих ограничены картофелем и овощными культурами на участках до 30 соток. Редко кто выходит за эти привычные рамки.
Распад личных подсобных хозяйств обусловлен не только кризисными процессами, происходящими в экономике страны в целом, но и специфическими причинами, присущими лишь крестьянскому сектору: отсутствием необходимой материально-технической базы, сбыта конечного продукта и почти полным отсутствием государственной поддержки фермеров. Кроме того, кризис явно усугубляет разрыв между людьми. Успешные не потеряли почти ничего, а те, кто «молился» на дотации и помощь, «затянули пояса туже».
По своей природе крестьянское (фермерское) хозяйство более приспособлено к условиям рынка, чем другие сельскохозяйственные товаропроизводители. Это связано, на мой взгляд, с единством права собственности и управления предприятием и формированием особого (семейного) уклада сельской жизни, делающего крестьянское хозяйство устойчивым и жизнеспособным в любых ситуациях. Предприниматели совершенно справедливо стремятся не к максимизации прибыли, а к устойчивости положения на рынке, обеспечивающей сохранность производства.
Есть предпосылки для кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств в сфере совместной переработки сельскохозяйственной продукции: «поставщик — крестьянское (фермерское) хозяйство — перерабатывающее предприятие — торговое предприятие — покупатель» (или без «поставщика», поскольку хозяйство само является производителем).
К примеру, одежду из льна — почему бы не шить в том же районе, где сеют и убирают лен? Для этого почти везде имеются высококлассные швеи, которые естественным образом будут финансово заинтересованы в конечном продукте. Если ориентировать производителя на единый конечный результат (выгоду покупателя) и минимизацию расходов всех участников кооперативной цепи, очевидно, появится возможность увязать экономические интересы крестьянских хозяйств различного масштаба, а также частных предпринимателей вплоть до торговли этими товарами, что сделает каждое звено цепи эффективно работающим и конкурентоспособным.
1.21.1. Конкретные предложения по кооперации крестьянских подворий
Рассмотрим, к примеру, Верховажье (220 км от Вологды), где имеется более 250 семей, ведущих личное подсобное хозяйство (содержащих скот). Они готовы производить мясо, молоко, сдавать шкуры крупного рогатого скота (КРС) — то есть развиваться. Требуется только заинтересованность (включая рентабельность производства, то есть ценовую доступность кормов) и, как одну из ее составляющих, — отлаженный стабильный сбыт. Можно вынести эту тему на народное обсуждение, организовав своеобразный референдум с темой «Готовы ли вы увеличить объемы содержания КРС?» По результатам референдума провести конференции (собрания), и люди сами подскажут наиболее реальные пути улучшения ситуации, надо только записать… а еще лучше помочь им воплотить их предложения в реалии. Это дело власти, почему же сие не делается? А мы только разводим руками: ах, за последний год поголовье коров снова уменьшилось. Да в колокола уже 5–6 лет назад надо было начинать бить и пригласить наемного пономаря (раз нет своего), чтобы не отходил от колокола ни днем, ни ночью!
Объемы производства позволят крестьянской семье за счет подворий получать до 40 % и более совокупного дохода, гарантированного и устойчивого, что особенно важно в нынешней ситуации. Этот доход мог бы быть и более весомым, если бы удалось решить проблему реализации продукции ЛПХ. Пока же система закупок практически бездействует (исключение ягоды и несистематические, «случайные» закупки мяса) — значительная часть продукции по искусственно заниженным ценам уходит через перекупщиков за пределы района (вологодские объявления о закупке мяса, забое скота).
Выходом из надуманного кризиса может стать создание широкой сети различных форм кооперативов по закупке излишков продукции у населения и оказанию услуг ЛПХ. Как одна из форм — создание на базе крестьянского хозяйства внутреннего подразделения по работе с населением на договорных основах. Такая практика взаимодействия процветающего колхоза с личным хоздвором была характерна 20 лет назад, но не все плохо, что старо.
Тогда «пробуксовка» получалась из-за однопартийной идеологии, колхозы боролись за «вал» продукции, а личными хозяйствами занимались уже в свободное от пахоты «на колхоз» время, — совмещать личное с общественным (то есть ничьим) считалось верхом неприличия, даже наказуемым.
Почему бы сейчас не создать внутрихозяйственные подразделения по работе с населением? Сфера их деятельности может включать: закупку у населения молодняка скота для доращивания, взрослого скота — для переработки в мясную продукцию; молока для производственных нужд и переработки. Произведенная мясная и молочная продукция реализуется через торговлю.
Другая сторона деятельности возможного подразделения — оказание услуг населению (обработка приусадебных участков — от работ по закрытию влаги до уборочных; транспортные услуги, включая обеспечение дровами и «баллонным» газом; ремонтностроительные работы; встречная продажа по льготным ценам зерна и различных кормов).
Возможность развития подобных кооперативных отношений, а также их эффективное функционирование базируются на следующих основных факторах: выделение сельхозпредприятием необходимых стартовых средств, включая оборотный капитал; организация собственной переработки
