основной части закупаемой в личных подворьях продукции и ее реализация преимущественно через торговую сеть.
Для сельхозпредприятия это выгодно потому, что оно полно использует имеющиеся производственные и трудовые ресурсы, увеличивает объем и расширяет ассортимент выпускаемой продукции. Кроме того, крестьянское хозяйство улавливает выгоду, которую несет в себе продукция крестьянских подворий, получаемая на основе использования средств предприятия, упускаемую в случае реализации этой продукции через другие каналы.
Для владельцев личных подворий выгода состоит, прежде всего, в высоких ценах на свою продукцию, а главное — в льготных ценах и тарифах (нередко на уровне их себестоимости) на встречную продукцию (к примеру, корма) и услуги.
Сегодня актуально междворовое кооперирование под патронажем определенной группы физических лиц, которые выступают в качестве интеграторов.
«Тупо» дотировать сельхозпроизводителей района (даже тех, кто еще на плаву) нерентабельно ввиду безденежья — эти средства уходили и уходят, словно в песок. Сказывается и слабая проработанность условий предоставления кредитов. Если же подворья, задействованные в кооперации, лишатся своего спонсора и станут самостоятельными товаропроизводителями, они неминуемо подпадут под тяжелое бремя налоговой системы, которая пока касается их лишь в виде символической уплаты земельного налога. Поэтому вопрос здесь комплексный. Надо освободить от налогов сельхозпроизводителя любой формы собственности в течение, скажем, ближайших 3 лет. Тогда шанс для такой кооперации появится.
1.21.2. Как развитые страны защищают своих фермеров
Страны Европейского Союза, США и Япония ежегодно направляют в собственное сельское хозяйство десятки миллиардов долларов, при этом на три эти центра приходится 90 % от объема всех субсидий, а уровень господдержки составляет 35–40 % от стоимости продукции, производимой аграрным сектором. Это обеспечивает фермерам привилегированное положение на мировом продовольственном рынке, а вместе с экспортными субсидиями стимулирует к демпингу. Нашим льнозаготовителям полезно, на мой взгляд, «промониторить» мировой опыт, и тогда очевидными окажутся те «грабли», на которые лучше не наступать. К примеру, чтобы улучшить положение крошечного (25–40 тыс.) числа собственных фермеров, специализирующихся на рынке хлопка, правительство США выделило огромные (около 4 млрд долларов) субсидии. В результате — перепроизводство, демпинг со стороны национальных производителей и протесты специалистов международных организаций.
Субсидирование в развитых странах Европы нацелено не на увеличение производства, а на то, чтобы сделать отрасль более экологичной, а фермеров — благополучными. Это один из ключевых элементов политики, рассчитанный не на одно десятилетие, и, независимо от положения на международной арене, фермеры наслаждаются заботой государства. Ведь значительная часть финансовых средств выделяется по линии «зеленой корзины» (к примеру, в США на программы внутренней продовольственной помощи в 2008 году ушло 30 млрд долларов). В результате впечатляющий прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50 % обеспечен благодаря государственному финансированию сельскохозяйственной науки. Нам об этом только мечтать.
Уровень субсидирования нашего собственного доморощенного сельского хозяйства сейчас составляет около 3 млрд долларов — один из самых низких в мире. В то же время самые эффективные агропроизводители (Австралии, Канады, Финляндии и Новой Зеландии) обходятся мизерными субсидиями, но у них и доля аграрного сектора (кроме Финляндии) не превышает 2,5 %. Кроме того, пока у нас есть коррупция и закамуфлированная под дружеское «ягодное» участие (к примеру) «вынужденная благодарность», отправляемая в областной центр, любые государственные инвестиции в виде поддержки агропрома растворяются в бездонных карманах дельцов от чиновничества.
Вернемся к «нашим баранам». Вот, что я вижу со стороны: собственная моральная и нравственная деградация, логично завершающаяся безответственностью, превалирует в деревнях. Ответственность за собственную жизнь селяне готовы переложить на кого угодно — от жены и соседа до губернатора и президента. Так проще доживать. Дескать мы не плохие, нам просто не создали должных условий. А что же сами?
«Человек никогда и ничего не сможет изменить в своей жизни, если будет бояться перемен — так и будет сидеть в загоне». Слышал и не раз. «Все бесполезно». Нет смелых людей, а иных «съедают», а мы люди маленькие, забитые. «А если и появится такой, то мы тут же приземлим его недоверием, завистью, злословием. Начинается перемывание косточек — и то не так, и это не этак, в общем, не годится никуда, лучше уж не менять ничего. Как так, он что смелее меня, не такой, как все? В общий загон его!»
Выходите уже, ребята, из загона и действуйте, солнце взошло!
Глава 2
Дом и его пристройки
2.1. О русской печи замолвите слово
В начале лета 2008 года при обустройстве дома в деревне мне довелось часто общаться с печниками, признанными мастерами своего дела. Оказалось, что наука кладки печей вовсе не так проста, как представляется на первый взгляд, а нюансов растворов и кирпичей накопилось столько, что я понял — осилить печное дело не просто. Но починить каменную русскую печь, устранить незначительные трещины и побелить ее, сделав косметически привлекательной — такие действия под силу каждому.
2.1.1. Из истории вопроса
Печь — традиционное отопительное устройство, применявшееся людьми на протяжении тысячелетий. Знания и опыт в искусстве сооружения печей многие столетия оставались мерилом зрелости и талантливости народа. Особенно почитались печных дел мастера у тех народов, чья жизнь протекала в северных климатических условиях. Только благодаря незатухающему очагу — прообразу печи, пещерный человек сумел вступить в единоборство с природой, перестал кочевать вслед за уходящим летом. Этот очаг, или, говоря современным языком, камин открытого огня, стал основой культуры быта древних людей.
Проходили тысячелетия. Человечество постигало тайны строительства сложнейших сооружений, некоторые из них составили список чудес света. Но техника отопления долгие века оставалась на уровне костра — стоило пропустить момент, когда пора подбрасывать дрова, и в жилище проникала стужа. Человек пытался запасти тепло, этим занимались такие умы, как Архимед и Леонардо да Винчи. Сейчас не узнать имен всех изобретателей отопительных систем былых времен, но благодаря археологам нам хорошо известны их дела.
Так, например, в Древнем Риме жилища патрициев обогревались горячим воздухом,
