профессии — становятся электриками, механиками, плотниками, слесарями, монтажниками, пожарными, шахтерами, грузчиками мусора. Правда, чтобы стать грузчиком мусора, предварительно надо пройти экзамен: пробежать через полосу препятствий с грузом в 25 кг и за 70 секунд три раза взгромоздить на стол мусорный бак весом в 45 кг. Равноправие так равноправие! Оно стало правилом и в штате Пенсильвания: в компании «Растом майнинг» работают женщины-шахтеры. Они спускаются в забой отнюдь не для того, чтобы доказать «силу слабого пола», — у них просто нет иного выбора: «лишних» людей в Америке становится все больше. А женщин нанимают охотнее, поскольку платят гроши. Тридцатипятилетняя Мэрилин Мак-Каскер погибла под землей, став одной из первых жертв среди американских женщин, работающих в угледобывающей промышленности.
Есть еще одно солидное учреждение, которое «стремится» обеспечить женщинам «равные возможности» и устранить их дискриминацию. Это… Пентагон. В руки «равноправных» американок вкладывают боевую винтовку.
«Когда видишь этих женщин в военной форме, идущих в атаку, кричащих по команде сержанта: „Ненавидеть, жечь, убивать! Нам нужны кровь и черепа!“ — буквально охватывает ужас,
Бизнес на эмансипации процветает и в спорте. «Никаких запретов для женщин в спорте!» — под таким лозунгом «стопроцентной эмансипации» выступают в США иные «воители» и «воительницы», ратуя за участие женщин во всех без исключения видах спорта. И вот все чаще проходят соревнования женщин по тяжелой атлетике, боксу, борьбе. Между тем специалисты предупреждают:
«Подобные увлечения опасны для женщин, особенно для тех, у кого материнство еще впереди».
Одновременно высказываются сомнения: действительно ли эти «воители» пекутся о равноправии женщин? Сомнения обоснованны. Подобного рода состязания женщин в США дают рекордные кассовые сборы.
Кстати, о кассе. Эмансипация эмансипацией, но, чтобы открыть счет в банке, произвести в нем какие-нибудь изменения или, например, продать часть имущества, американка должна непременно представить письменное согласие мужа. Зато последнему разрешение жены не требуется. Все это можно было бы свести к забавному курьезу, не больше, если бы такого рода «курьезы» не исчислялись сотнями и тысячами, вызывая лавину женского недовольства. Выразителями его стали органы печати, отражающие взгляды американских феминисток.
Глава V. ПЕЧАТЬ В РОЛИ «ДРУГА»
Против «лазутчиков из мира официальной лжи»
«Любая общность людей, борющихся за освобождение, должна считать своим врагом институт, само существование которого зависит от увековечения зла, с которым они борются. Таким институтом для нас являются средства массовой информации, они — наш враг»
— слова из программного заявления, сделанного еще на заре второй волны женского протеста. Феминистки прозорливо вычислили угрозу номер один, исходящую от официальных средств массовой информации.
Враг и правда коварный.
Особенно остро встал вопрос об отношениях с женскими изданиями — основными носителями идеологии, способствующей угнетению американок. Их называли не иначе как «лазутчиками из мира официальной лжи», проникающими в американские дома в обличье преданного друга. Одна из демонстраций против политики женских журналов (март 1970 г.) вылилась в сидячую забастовку 200 феминисток в кабинете главного редактора «Джорнэл». У редактора вырвали обещание познакомить читателей с требованиями женского движения. Однако ценность феминистской публикации — восьмистраничного приложения «Новый феминизм», вышедшего в «Джорнэл» спустя пять месяцев, — сводилась на нет традиционным содержанием всех остальных материалов номера. Попытка реформировать старого лидера и использовать его для пропаганды идей феминизма не увенчалась успехом. Как и раньше, активисток движения изображали в женских изданиях
«незначительным экстремистским меньшинством, предпринимающим разрушительные для демократии атаки на свободу печати».
Не иначе как подкоп под первую поправку к Конституции США о «гарантированной свободе слова».
Чтобы снять эти нелепые обвинения, в 1972 г. феминистки создали Женский институт свободы печати, который доказал, что право на свободу печати узурпировали корпорации, чьими основными держателями акций являются чаще всего банки. Это они продают товар, именуемый информацией, нанимают людей, которые занимаются ее сбором и распространением и заботятся в первую очередь об охране экономических и политических интересов своих работодателей. Таким образом, структура массовой информации в стране служит для распространения идей, выгодных тем немногим, кому они принадлежат. Нацелены же они на сознание миллионов, выступающих в роли пассивных потребителей информации. Средства ее распространения давно перестали служить в американском обществе для общения, а превратились в средство управления разумом людей. А как же «свобода слова» в США? Женский институт подчеркнул, что эта свобода — свобода владельцев печати решать, что должна знать общественность по вопросам, выходящим за рамки ее непосредственного жизненного опыта.
Это ли не ответ по поводу любимого тезиса:
«Мир журналов — это мир постоянных перемен и новаторства. Издателем может стать каждый — для этого не требуется ни специальных разрешений, ни лицензий. Все зависит от того, сможет ли журнал выжить, сможет ли заполучить достаточное количество читателей».
Феминистки подсчитали, что как минимум 3 млн долл. нужны «каждому» для основания общенационального журнала. Да еще три года должно пройти, прежде чем издание начнет приносить прибыль, естественно, только при условии публикации рекламы. О том, чтобы получить банковскую ссуду тем, кто пожелал бы создать собственное средство информации, нечего и мечтать — слишком велик финансовый риск подобного предприятия.
Что они могли предпринять в таких условиях? Как могли распространять собственные идеи? Различные группы феминисток начали издавать свои (всего около 560 наименований), хотя и простенькие, бюллетени, газеты, журналы, отпечатанные на ксероксе или мимеографе, тиражи — небольшие. Выходили нерегулярно, часто сменяя друг друга.
Справедливости ради отметим, что, рассчитанные в основном на узкие группы единомышленниц, концентрирующиеся на освещении какого-то одного из аспектов женского движения, они не в силах были
