ответственности на всех уровнях, усиление борьбы с преступностью, антиобщественным образом жизни (сейчас борьба с ним вообще не ведется), реанимация правоохранительных органов, насыщение органов власти и управления компетентными, честными и порядочными людьми. Это, конечно, труднее, чем объявить месячник борьбы с терроризмом, к тому же смахивает на заоблачную утопию, но без подобной реконструкции социального фундамента систему антитеррора не выстроить!
Второй блок предупредительно-профилактических мероприятий — это решение задачи, определяемой формулой: «Совершить преступление трудно, попасть за него в тюрьму легко!» Сейчас дело обстоит с точностью до наоборот, и это следствие бездумного подражания европейским стандартам, выразившееся в принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, поправок к Уголовному кодексу от 8 декабря 2003 года, направленности следственно-судебной практики и т. д., и т. п. Ужесточение борьбы с преступностью — как насильственной, так и коррупционной — еще один камень в фундамент системы антитеррора.
Поскольку терроризм есть крайняя форма проявления экстремизма, то радикальное пресечение любых видов экстремистской деятельности — давно назревшая необходимость, так же как и взращивание позитивной общественной идеологии, не стесняющейся отстаивать идею о том, что российское государство неделимо, а потому идеи всевозможных эмиратов и халифатов являются антиконституционными и ничего общего с правами и свободами граждан и отдельных народов не имеют.
И, наконец, если нам так уж надо кому-то подражать, то давайте сменим ориентиры и отвернемся от европейских элоев. Они-то сами смотрят в известном направлении! Пора отбросить параноидальные высказывания о том. что американцы сами взорвали небоскребы-близнецы и запустили в Пентагон крылатой ракетой, и признать, что Штаты умеют действовать достаточно эффективно против своих врагов. Действительных или мнимых — другой вопрос!
Можем заглянуть в собственную историю и поучиться кое-чему у Алексея Петровича Ермолова. Да и у Иосифа Виссарионовича Сталина, поклонником которого я никогда не был, тоже есть чему поучиться. Недаром говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Совершенно ясно одно: новый терроризм требует новой стратегии борьбы с ним. Или давайте запретим самолеты, скопления людей, сумки и чемоданы. Да. много чего можно запретить, чтобы продемонстрировать старательность и желание работать. Будет ли от этого толк-другой вопрос.
Не идти на поводу у террористов!
— Я бы выступил против «денежных» переговоров с похитителями. Закон не предусматривает выплаты выкупа за похищенного человека. Выпустить преступника из тюрьмы, в обмен на заложника, по закону тоже нельзя. Такие действия на практике предпринимались, они оформляются как помилование или прекращение уголовного дела, но это все не правовые способы. Если кто-то предлагает обмен на деньги или пленных, то эти люди просто не знают азов противодействия террору. Оно заключается в том, что переговоры с террористами не ведутся и их условия не выполняются.
Соглашаться на условия террористов — значит плодить новый террор.
Хотя очень трудно сказать родственникам похищенных, что их надежды не сбудутся, только потому, что государство не идет на переговоры (как это делается в Израиле или Германии).
Возможный и единственный путь — это установление в стране такого режима и такого порядка, при котором похищения людей исключены, как в любом цивилизованном государстве. И это не дело времени, как говорят некоторые. Ждать нечего, надо принимать адекватные меры. Все знают, кто похищает людей. Я предлагал встречный захват родственников тех, кто занимается похищением людей, потом эту идею озвучил Генеральный прокурор на заседании Государственной Думы. Это может быть темой для переговоров, но не капитулянтских, а наступательных. Обсуждать надо не то, сколько заплатят за похищенного, а то, как обменять дедушку или бабушку бандита, который похитил заложников, на захваченных им людей. Эта идея не была принята. Депутаты сказали, что такой путь неприемлем, хотя и не аргументировали, почему.
А ведь этот метод опирается на статью 39 Уголовного кодекса России «Крайняя необходимость». В соответствии с этой нормой, для предотвращения опасности, угрожающей интересам личности, общества и государства, допустимо причинять вред третьим лицам. Единственное условие: этот вред должен быть меньше предотвращенного. Вот под эту формулу вполне подходит встречный захват родственников похитителей, хотя звучит это довольно непривычно. Наступательные переговоры могут вестись и по- другому: «Или вы отпустите похищенных, или мы разбомбим ваше родовое селение, или проведем операцию по прочесыванию местности и уничтожим всех вооруженных лиц, даже в плен брать не будем!»
Это тоже переговоры, но совсем другие.
Террор боится силы
— Приходит, надеюсь, понимание, что одними благими намерениями и заклинаниями с бандитами не справиться. Нашу назойливую демонстрацию государственного гуманизма они воспринимают как слабость и ведут себя соответствующим образом, а слабых, как известно, бьют.
Вас тогда обвиняли в антигуманизме. Какова теперь точка зрения на проблему?
— Проблема непростая. Казнь — дело противоестественное и страшное. Но количество убийств, других тяжких преступлений в стране растет. А какова ответная реакция на беспрецедентный рост особо опасных посягательств со стороны органов власти, правоохраны, публичных политиков, депутатов и журналистов? Если считать такой реакцией фактическую отмену юридически существующего института смертной казни, то она противоречит не только всякому представлению об адекватности, но и элементарному здравому смыслу! В обществе начинают это понимать. Буквально на днях вышел первый сборник статей «Право на смертную казнь». До сих пор издавались только труды противников смертной казни.
— Постановка проблемы предполагает ее разрешение, а замалчивание — это верный признак неблагополучия. Ведь загнанная вглубь болезнь сама не пройдет. Хотя доктора, скрывающие неприятную правду, бывают в большем почете. До поры, конечно.
Почему миллионы россиян уже в новые времена влачат жалкое существование? Да потому, что «невиноватые» руководители различных уровней ссылаются на отсутствие хороших и правильных законов, из-за чего они. дескать, не могут проявить свой дар управленцев и природную свою гениальность. Но тогда надо этих «гениев» отправить в отставку до тех пор, пока столь замечательные законы не будут приняты!
