явной авантюрой. Практик такого масштаба как Наполеон вряд ли мог это не понять. Тогда уж лучше ему было зимовать в Москве, имея хоть какую-то базу и пути сообщения.
Сохранились наброски планов Наполеона, сделанные им перед выходом из Москвы, где анализировались все «за и против» различных вариантов отступления. Два первых варианта — отступление — по старой Смоленской дороге и через Калугу к Смоленску — были рассмотрены в проблемном плане. Рассуждая о прямом отступлении к Смоленску, Наполеон поставил вопрос: «будет ли разумно искать противника на марше, похожем на отступление и потерять несколько тысяч человек перед армией, хорошо знающей свою страну, имеющей много тайных агентов и многочисленную легкую кавалерию?» Сам вопрос содержал в себе ответ. Французский полководец считал также нецелесообразным атаковать Кутузова в Тарутинском лагере, так как противник, «получив подкрепления, может защищать каждую пядь земли, мы получим 3 или 4 тысячи раненых; это будет иметь вид поражения. Отступление на 7 лье с ранеными при событии, которое противник распишет по своей воле, поставит его в более выгодное положение в общем мнении». Помимо стратегии вставал вопрос престижа. Он играл для Наполеона немаловажную роль и являлся одной из веских причин отказа отступать по пути прежнего наступления. Что же касается второго варианта, то в набросках прямо указывалось: «вся операция на Калугу разумна лишь в случае, если прибытие в этот город будет иметь цель развернуться на Смоленск»[253] .
Б. С. Абалихин в своей статье кратко прокомментировал оба варианта и совершенно неожиданно сделал вывод, что Наполеон, основываясь на сведениях об отсутствии продовольствия в Смоленске, «пришел к заключению, что отходить в дальние районы невозможно». Совершенно не аргументированно прозвучало и его другое мнение: «Отход в направлении на Киев он (т. е. Наполеон. —
Суть плана Наполеона после выхода из Москвы заключалась в идее маскировки отступления под видом наступления в другом направлении. Французский император намеревался главные силы бросить по Новой Калужской дороге, чтобы совершить обходное движение, минуя левый русский фланг. Так как от Тарутино до Смоленска ближе, чем от Москвы, то Наполеону надо было отбросить русских и ликвидировать имеющееся у них преимущество. Уже взятие Малоярославца обесценивало Тарутинскую позицию, поскольку угроза флангу и тылу Кутузова заставила бы его отступить. Французы, не вступая в сражения, хотели потеснить Кутузова, уничтожить русскую тыловую базу в Калуге, а затем отойти через Ельню или Вязьму к Смоленску.
Детали замысла можно уточнить из последующей переписки Наполеона. Причем прямых и косвенных свидетельств, что французы намеревались отступать потом к Смоленску, — множество. Удивительно, как их проигнорировал Б. С. Абалихин, который специально занимался этой темой. В заключение лишь укажем, что под Малоярославцем русские войска сорвали не план «прорыва на Украину», а замысел отхода от Калуги к Смоленску, а сами события под этим городом знаменовали не переход в «контрнаступление», а начало параллельного преследования французов русскими войсками.
С. В. Шведов
О численности и потерях русской армии в сражении при Малоярославце 12 октября 1812 года
Вопрос о численности и потерях русских войск в бою при Малоярославце не получил еще окончательного решения. В отношении оценки численности русской армии в сражении и на его отдельных этапах в литературе, практически, нет даже споров, т. к. сведения отрывочны и несопоставимы. Оценки численности армии на начало октября у различных авторов отличаются в зависимости от того, учтены ли войска, находившиеся в отрядах, казаки и ополченцы. Вот они:
| [256]Д. П. Бутурлин | 80 тыс. человек | |
| А. И. Хатов | 125 тыс. человек | |
| [257]М. И. Богданович | 97 112 человек | не считая 20 тыс. казаков |
| [258]Р. Вильсон | 103 тыс. человек | с казаками до 120 тыс. человек |
| [259]Л. Л. Беннигсен | 130 тыс. человек | |
| [260]Е. В. Тарле | 97 712 человек | |
| [261]П. А. Жилин | 120 тыс. человек | на довольствии |
| [262]Н. А. Троицкий | 120 тыс. человек | с казаками и 120 тыс. ополченцев |
