добиваться успеха, используя заведомую неполноту научного знания и применяя грязные приемы вроде «покажите мне ту обезьяну, от которой произошел человек» (на людей, слабо знакомых с основаниями науки и принципами риторики, это действовало).
В полемике с представителями «new age» миссионеры заведомо обречены на провал. «New age» предельно человечен и полностью открыт для обмена идеями. Он не спорит, а просто берет от любой религии все, что удобно, полезно или привлекательно для людей, и выбрасывает остальное. Положите бумажный пакетик с сахаром в стакан горячего чая — сахар растворится, а от пакетика останется размокшая бумажка на дне. То же происходит при контакте христианской ортодоксии с «new age»: все, что есть привлекательного в христианстве — растворяется, а размокший катехизис выпадает в осадок.
НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ
Так вместо удобной аудитории «атеистов, верящих, что бога нет» перед миссионерами оказались скептики с критерием Поппера и ньюэйджеры с миксером идей. Миссионеры спохватились, но было поздно — процесс пошел. У кармы, как у баржи, заднего хода нет, зато есть инерция, и немалая.
Не видя перспектив агитационной деятельности в сложившейся ситуации, миссионеры обратились к методам вульгарного государственного насилия в сфере религии. Была организована компания борьбы с ньюэйджерскими «деструктивными культами», включая программы православной катехизации средней и высшей школы, а также проекты законов о поддержке «традиционных» и сегрегации «нетрадиционных» религий.
Те же миссионеры, которые в конце 80-х восхваляли свободу совести и порицали «атеистический режим» за «гонения на религию», хором заговорили о «духовной безопасности» и потребовали, чтобы свободное распространение религий было пресечено.
Здесь мы опять видим полное непонимание деятелями православной церкви принципов кармического действия. Как давно замечено, тот, кто запрещает что-либо другим, несет на себе дурную карму этого запрета. Карма в таких случаях действует подобно граблям, когда на них наступают. Православной церкви достаточно было лишь оглянуться на собственную историю, чтобы увидеть, как это происходит. До 1917 года в России было государственное православие, а другие религии подвергались сегрегации. После революции православная церковь испытала такую же сегрегацию на собственной шкуре.
При Сталине православная церковь снова получила поддержку государства — и опять начала вводить сегрегацию «иноверцев». Когда режим сменился, Хрущев сделал с православным культом почти то же самое, что и с культом личности.
Не знаю, с какой силой православная церковь наступит на кармические грабли в этот раз, но могу точно сказать, что ручка этих граблей ударит ее в лоб примерно с такой же силой.
Как говорили в таких случаях древние римляне, «Ignorare est lata culpa» (Не знать законов — грубая неосторожность).
Вопросы и задания для самостоятельного изучения
1. Почему в нашей стране атеистическое движение было практически ликвидировано в 80-х годах ХХ века?
2. Каким образом телевидение и СМИ создают эффект массовости православных?
3. Куда логичнее всего уехать шахнозаровым?
8. Атеист — кто он?
Любому деятелю, пропагандирующему атеизм и атакующему религию, на каждой лекции какой- нибудь дятел непременно приведет цитату из Достоевского. Поэтому остановимся немного подробнее на том, что позволяет и что не позволяет атеизм.
8.1. Внутренний мир атеиста
Чем отличается атеист от верующего? Тем же, чем нормальный человек от человека с костылем. Нормальному костыль просто не нужен, а в остальном — различий практически нет.
Атеист не нуждается в подпорке в виде страха божьего наказания, чтобы делать добрые дела или не делать злые. Он делает добрые дела и не делает злые сам по себе. Он сверяет свои поступки со своей совестью и чувством справедливости, а не с установками древних евреев. (В принципе, однажды была попытка систематизировать установки атеизма — см. «Светский гуманизм» в интернете — но все-таки атеисты руководствуются не догмами, а именно своей совестью).
Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Атеист принимает решение в категориях пользы/вреда своему социуму, а не мифическому богу и/или своей конфессии. Например, то, что воровать плохо, без проблем объясняется пользой как для общества, так и для самого себя. В частности, воровать плохо не только потому, что жертва будет испывать страдания, но и потому, что это экономически невыгодно в долгосрочной перспективе. Рано или поздно, тебя поймают и посадят в тюрьму. А когда ты выйдешь, тебе будет фактически закрыта дорога на карьерную лестницу. Кто рискнет своими деньгами, чтобы взять вора на ответственную должность? Кто станет тебе доверять после твоей судимости по статье воровство? Практически никто. В итоге ты получишь некий барыш в начале своего жизненного пути, пошикуешь год-два, но затем вход в приличные места, где можно заработать гораздо больше, тебе будет закрыт. А жизнь в среднем гораздо больше периода в один-два года.
Да, в нашей стране есть примеры того, что если украсть очень много, то можно и с православными чиновниками договориться, чтобы тебя не только в тюрьму не посадили, но еще и доверили управлять другими ценными активами. Но поглядите, сколько таких «счастливчиков» лежат в могилках. И не только в могилках, некоторые забетонированы, некоторых съели рыбки, некоторые сгорели живьем. Процент выживших очень мал. Разве жизнь стоит того, чтобы ею рисковать так бездарно? Да, можно купить три виллы, но одновременно получится жить только в одной. Можно купить миллион тонн вина, но выпить получится не больше своего физиологического предела. Можно купить десять автомобилей, которые разгоняются до трехсот километров в час, но этим способом разогнаться до трех тысяч не получится (особенно по российскими дорогам).
Можно стать богатым и спокойно прожить жизнь без этих рисков. Надо только не лениться учиться и ответственно работать, шаг за шагом продвигаясь по карьерной лестнице. Если же воровать, то уже к середине жизни тебя либо не будет, либо ты погрузишься в нищету. Логично, не так ли?
Ну а в остальных отношениях атеисты практически ничем не отличаются от верующих. Тот же прагматический подход к жизни (Ридигер предпочитает лечиться не молитвами, а докторами в зарубежных клиниках). Среди них есть как достойные люди, так и не очень приятные. Среди них есть физики и лирики. В общем, точно также, как среди верующих. Это не сюрприз, ведь мы можем ожидать, что распределение предпочтений между нормальными людьми и людьми с костылями должно быть более или менее аналогичным.
Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Поэтому извиняются атеисты за свои проступки не перед третьим лицом, а перед жертвами своих проступок, т. е. перед людьми.
#Позиция же истинно верующих (греши с людьми, кайся перед богом) ведет не только к моральному
