качественного. Качественный, или идиографический, проективный метод был направлен на анализ эмоциональной экспрессии (Koppitz, 1968), личностных особенностей (Mahover, 1949) и межличностной и глобальной социальной адаптации (Koch, 1949/2003; Buck, 1977; Burns, 1992).
Рис. 263. Эволюция детского рисунка из коллекции Рума (Rouma, 1913).
Количественный, номотетический, подход к анализу рисунка характеризует исследование в области поиска основ периодизации развития рисунка. Количественный подход берет свое начало в работах Шуйтена (Shuyten, 1904), разработавшего систему параметров для оценки рисунка человеческой фигуры. Наиболее полно количественный метод изучения и интерпретации рисунка представлен в работах Гудинаф (Goodenough, 1926), Харриса (Harris, 1963) и Келлог (Kellogg, 1979). Гудинаф (1926) разработала шкалу теста «Нарисуй-Фигуру- Человека», по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Позднее Харрис (1963) дополнил оценочную шкалу теста «Нарисуй-Фигуру-Человека» новыми пунктами, количество которых возросло до 71. Основной принцип, лежащий в основе указанных и большинства других оценочных шкал, основан на нарастании детальности рисунка в процессе развития ребенка.
Тест «Нарисуй-Фигуру-Человека»Одним из основных источников интерпретации рисунков продолжает оставаться формальная, количественная оценка особенностей изображения. Тест Флоренс Гудинаф «Нарисуй-Фигуру-Человека» (с англ. Draw- A-Man; Goodenough, 1926), основанный на использовании шкалированной оценки изображения, направлен на оценку, в первую очередь, когнитивных, а не личностных особенностей. Первая стандартизация оценочной шкалы рисунка человека была проведена уже в 1926 году. Позднее, в 1963 г., процедура оценки и содержание шкалы были пересмотрены и расширены коллегой Гудинаф психологом из Пенсильванского университета Дэйлом Харрисом (Harris, В., 1963). В новой редакции теста акцент достаточно определенно был сделан на анализе развития концептуального мышления, а не умения рисовать. Оценка рисунка Харрисом делается на основе данных о том, какие части тела и детали одежды изображены, каковы пропорции и перспектива рисунка. В новом варианте теста требуется изобразить женщину, мужчину, а также самого себя. Интерпретация включает в себя качественную оценку каждого рисунка. После завершения рисунка тестируемому необходимо отметить, является ли рисунок реалистичным, активным или странным. Интерпретационная схема теста также предполагает сравнение всех трех рисунков – фигуры женщины, мужчины и автопортрета – с целью уточнения постоянного характера особенностей изображения и создания общего впечатления о стиле изображения.
Используя нормативные таблицы теста «Нарисуй-Фи гуру-Человека», необходимо помнить, что в разные возрастные периоды этот тест может измерять различные когнитивные особенности. Весь опыт применения рисуночных тестов в психологической и клинической практике свидетельствует об эффективности комплексного подхода к оценке рисунка, в котором формальный, количественный метод анализа дополняется качественным анализом феноменов психологической проекции.
Тест «Нарисуй животное»Еще одним рисуночным тестом, получившим значительное применение в изучении развития детского восприятия и мышления, стал тест «Нарисуй животное». Еще Риччи и Рума отмечали в своих исследованиях, что, помимо изображения человеческой фигуры, дети охотно рисуют животных. Одно из первых систематических исследований рисунка животного, предпринятого Граве (Graewe, 1935), позволяет сделать вывод о том, что оценочная шкала Гудинаф, используемая для анализа рисунка человека, с успехом может применяться и для анализа рисунка животного. Многие авторы отмечают, что изображение конкретного животного, например коровы (Desai, 1958), дает возможность наблюдать такое же нарастание детальности рисунка и изменения пропорций, как и в случае рисунка фигуры человека. К примеру, Дюбуа в своем исследовании показал адекватность применения 60-балльной шкалы, составленной по типу шкалы Гудинаф, для анализа рисунка лошади (DuBois, 1939). Интересным представляется наблюдение Дюбуа о том, что для оценит развития детей индейцев Юго-Запада Америки рисунок лошади оказался намного более адекватным методом оценит когнитивного развития, чем тест «Нарисуй-Фигуру-Человека».
Проективный подход к интерпретации рисунка: идиографический анализ
Хотя в качестве психодиагностических средств были использованы почти все виды искусств, особое внимание было уделено рисованию человеческой фигуры как одному из самых устойчивых и легко актуализируемых архетипов. Хотелось бы отметить, что среди исследователей нет однозначной оценки предпочтения детьми человеческой фигуры в процессе создания свободного рисунка по сравнению с другими возможными темами, такими как животное, природа или неодушевленные предметы. В то же время большинство исследователей согласны в том, что свободный рисунок является графической проекцией образа Я ребенка в окружающем мире.
Каковы же механизмы проективного отражения личностных особенностей в графических образах?
Можно выделить три основные гипотезы о проективном отражении личностных, индивидуально- психологических характеристик в графических образах (Mahover, 1949; Маховер, 2001; Buck, 1992; Хоментаускас, 1987).
Гипотеза первая. В процессе общения различные части тела человека приобретают общий коммуникативный смысл, что выражается в невербальном сопровождении различных эмоциональных состояний мышечным напряжением. Большое влияние на нашу оценку людей также оказывает их физическая конституция. Отдельные части тела считаются носителями определенных функций. Таким образом, изображая человека, рисующий сознательно или внесознательно использует упомянутые выше выразительные средства для передачи внутреннего психологического состояния, собственного образа-Я.
Гипотеза вторая. В онтогенезе, то есть в процессе индивидуального развития, отдельные части тела могут приобретать для данного человека специальное значение. Те или иные части тела могут становиться выражением эмоций или значимой сферы Я, так сказать, «осью адаптации». Очень часто этот феномен наблюдается у людей с физическими дефектами и невротическими состояниями. Графические образы, релевантные значимым переживаниям, в процессе рисования подвергаются влиянию прошлых эмоциональных состояний. Речь идет не только о влиянии личностно значимого содержания на протекание различных психических процессов, но также о нейрофизиологическом обеспечении процесса рисования. Явный или скрытый физический дефект человека имеет свое «представительство» и в высших «инстанциях» – коре или подкорке головного мозга. В мозговой зоне, адекватной проекции физического дефекта, происходит изменение в кровообращении, а также нарушаются иные обменные процессы. В свою очередь, мозговые нарушения проективно отражаются в графике. Возможно поэтому, изображая какую-либо часть тела или предмет, вызывающий схожую по семантике ассоциацию, человек невольно искажает ту область графического изображения, которая соответствует «поврежденной зоне» в функциональной системе головного мозга, обеспечивающей процесс рисования. Разумеется, значимым является также учет такого психологического параметра, как отношение личности к своему дефекту. Однако эта область сама по себе требует более тщательного изучения.
Гипотеза третья. Психическое содержание может выражаться в рисунках при помощи символов. Символическое обоснование интерпретации строится на принципах психоанализа, психосемантики и семиотики.
В психографическом тесте «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (ТиГр) также учитываются следующие закономерности графического проявления психических черт и состояний:
а) зафиксированные во внесознательной сфере психики представления человека о своих индивидуально-типологических особенностях;
