приходит чаще всего после того, как негативный опыт получен.
Что бы ни утверждала лукавая реклама, но для того чтобы выучить язык по-настоящему хорошо, ничего лучшего, чем упорные занятия вдвоем с преподавателем, пока еще ничего не придумано.
Появившись на российском рынке, очки «Лазер Вижн» наделали много шуму. Кто не слышал о «чудодейственных» очках, где вместо линз — пластины с дырочками. По уверениям рекламодателей, ежедневно пользуясь этими очками, можно избавиться чуть ли не от всех известных медицине дефектов зрения.
В действительности подобные очки далеко не «чудодейственны». Американские ученые доказали, что очки «Лазер Вижн» (так же, как и аналогичная продукция других фирм) не способны вернуть утраченное зрение. По сообщениям прессы, после проведенных исследований в США запретили продавать «чудодейственные» очки, а тем легковерным американцам, которые уже приобрели подобные очки, по настоянию федеральной торговой комиссии были возвращены деньги.
Надо сказать, что определенный эффект от ношения этих очков все же есть — они снимают напряжение глаз. Кстати, производители очков, доказывая их чудодейственность, ссылались на учение известного американского офтальмолога Уильяма Бейтса. Он полагал, что все дефекты зрения — от перенапряжения глазных мышц. Если бы его теория была правильной, то вполне возможно, что и «чудо- очки» были бы действенным средством. Однако уже доказано, что теория Бейтса неверна.
Главный офтальмолог Минздрава Украины, профессор, член-корреспондент НАНУ и Академии медицинских наук Украины Николай Сергиенко на вопрос о пользе очков с дырочками ответил: «…Они не имеют лечебного аспекта. Безвредны, как дистиллированная вода, — да. Но продажа их — надувательство и чистая коммерция. Дайте врачам зарплату, и они не будут помогать коммерсантам».
Любопытно и то, что очки с дырочками совсем не новейшее изобретение, как это преподносится. Очки подобного типа известны еще со средних веков, а в начале двадцатого века они довольно широко применялись, но на смену дырочкам быстро пришли линзы, лучше корректировавшие зрение и бывшие значительно удобнее. А во время Великой Отечественной войны ленинградские ученые создали для солдат с плохим зрением очки с дырочками, своеобразные защитно-корригирующие очки-маску, предназначавшиеся для корректирования небольшой степени дальнозоркости и близорукости и защиты глаз от мелких осколков.
В других разделах книги мы уже касались темы рекламы лекарств в средствах массовой информации и особенно на телевидении. Надо отметить, что подобная реклама, наверное, нужна. Ведь мало кто покупает специализированные издания, в которых рассказывается о лекарственных препаратах. Да и страсть к самолечению (в данном случае речь не идет об оценке этого явления) у наших людей, похоже, неискоренима. Другое дело, что реклама лекарственных препаратов зачастую бывает недобросовестной.
Если помните, было время, когда рекламировались чудодейственные лечебные носки, при использовании которых якобы исчезают грибок, потливость ног, неприятный запах, зуд и дискомфорт, восстанавливается структура ногтей. В действительности оказалось, что носки эти вовсе не лечебные. Мало того, они даже не безвредны, так как могли вызывать аллергию, дерматиты и трофические язвы.
Активно рекламируются и лекарства «от живота» — маалокс, мезим, мотилиум и ренни. Однако нужно понимать, что эти лекарства используют не при заболеваниях живота вообще, а только при патологии верхних отделов желудочно-кишечного тракта. И каждый из этих препаратов имеет строго определенные показания.
Еще один пример. Врач Анатолий Игнатьев, главный редактор журнала «Аптека и больница», пишет: «… По радио вовсю рекламируются рецептурные «Сирдалуд», «Диован» и «Дигидергот» компании «Новартис». Особенно умиляет найденная «новая» форма рекламы рецептурных препаратов (видимо, чтобы компенсировать утерянную действенность и масштаб телерекламы) — радиоролики сделаны в виде консультации врачей, с показаниями, дозировками и т. д. Ни в одной цивилизованной стране мира врачу и в кошмарном сне не привидится такой способ навсегда потерять и доброе имя, и право заниматься врачебной деятельностью. Там «лечение на расстоянии» (когда врач прописывает с телеэкрана или газетного листа лекарства пациентам, которых он не только не осматривал, но и в глаза никогда не видел) — абсолютное табу.
Кому, как ни врачу, в силу специфики своей профессии понимать, что бытовое толкование слова «мигрень» и диагноз «мигрень», точно поставить который сложно даже хорошим специалистам, — большая разница? И что рекомендовать прием небезопасного рецептурного «Дигидергота» для самолечения просто недопустимо».
В региональной прессе ситуация еще хуже. Там публикуются материалы, подписанные ведущими специалистами, в которых они просто навязывают рецептурный препарат «Ламизил», превознося его мнимую безопасность и греша при этом против истины и против основополагающих принципов врачебной этики.
Как уже говорилось выше, самолечение у нас в крови. А потому следует помнить: чтобы не было печальных последствий, лучше поменьше доверять рекламе. В идеале же все-таки лучше всего советоваться с врачами.
«Имидж — ничто, жажда — все!»
Утоляют ли жажду напитки «для утоления жажды»? Что за странный вопрос? Конечно, утоляют, ведь для этого напитки и производятся. Как бы не так. На мой взгляд, компании, выпускающие подобные напитки, больше заботятся о своей прибыли, нежели об утолении нашей жажды. Да и не выгодно им, чтобы мы быстро утолили жажду, а, наоборот, выгодно, чтобы покупали их продукцию еще и еще. А потому, глотнув жаждущим прохлады горлом «Пепси», «Коки», «Спрайта», «Миринды», «Севен ап» или других подобных напитков, хочется пить еще и еще.
Собственно говоря, для физиологов давно уже такое «запойное поведение» не загадка. Дело в том, что напитки, содержащие пищевые добавки и обладающие ярким вкусом (сладким, кислым или их сочетанием), потребляются в больших количествах, чем «безвкусные» жидкости.
Следует отметить и то, что, утоляя жажду газированными напитками, можно нанести вред своему здоровью. Эксперт газеты «Известия» Александр Мельников пишет: «… Подобные напитки играют роль троянского коня. В своем составе они доставляют в организм массу веществ, здоровью не способствующих. Чтобы понять, о чем идет речь, давайте посмотрим на типичные компоненты напитков. В 100 миллилитрах «Швепса биттер лемон» на фоне гомеопатических доз лимонного сока содержится 12,6 граммов углеводов. А это значит, что в каждом стакане горько-кислого «Швепса» растворены четыре с половиной кусочка сахара. Согласитесь, даже для любителей очень сладкого чая это немало. Много сахара и в других напитках: в стакане «Пепси-колы» и «Краш тропикал» немногим больше четырех кусочков, в зеленом «Швепсе» — больше трех, чуть меньше в горьком желтом «Швепсе» и в «Докторе Пеппере», в «Вимто» — два с половиной.
Теперь о горьком, маскирующем сладкое, — о хинине. В «Швепсе» и прочих тониках это лекарство присутствует. Эффекты хинина многочисленны, как и побочные действия. К счастью, в «газировочных» дозировках токсические эффекты хинина маловероятны. Но в Америке, где вопросы влияния пищевых добавок на здоровье обсуждаются широко и открыто, в отношении хинина настроены осторожно: «Испытан недостаточно; может вызывать врожденные дефекты».
Для кислого вкуса используют чаще всего лимонную кислоту (пищевая добавка Е330), ортофосфорную кислоту (Е338) и экстракты растений или вещества, им идентичные (читай: полученные химическим путем). По этому же рецепту обычно делаются красители и ароматизаторы. Правда, «Швепс биттер лемон», «Вимто», «Краш» и некоторые другие напитки, как утверждают производители, сделаны на основе натуральных соков. Консерванты в газировках присутствуют в обязательном порядке. Чаще других используют бензонат натрия (Е211), подозреваемый в способности вызывать аллергию, и несколько реже сорбит калия (Е202). Во всей этой химии возможны варианты, незыблемо только одно — пользы для
