войны здесь был введен ряд новых налогов, а также значительно повышены уже существующие. При этом Рудольф II нарушал свои обещания и постоянно требовал все новые суммы на войну. Кроме того, сословия Чешского королевства обязывались участвовать в формировании и размещении войск. Проблемы, связанные с последним обязательством, возникли почти сразу же. Размещение войск на территории королевства сопровождалось грабежами. Все попытки сословий добиться компенсации убытков окончились ничем. Начиная с 1600 г., на каждом сейме сословия обращались к Рудольфу II с просьбой урегулировать отношения между населением и войсками, но безрезультатно
Таким образом, в начале XVII в. в Чешском королевстве сложилась ситуация, сходная с тем, что происходило в Австрии. Рудольф II начал одновременно наступление на некатоликов и привилегии сословий чешского государства. Ущемление политических прав некатоликов, лишение их возможности занимать должности в центральном и местном аппаратах власти в сочетании с абсолютистскими тенденциями в государственном управлении вызывали недовольство сословий как католических, так и протестантских. Финансовая политика двора, взвалившего на сословия Чешского королевства непосильное налоговое бремя, дала повод для новых противоречий между сословиями и королем. Рудольф II не спешил разрешить возникшие проблемы, что к началу XVII в. привело к складыванию сословной оппозиции. Особенности правления Рудольфа II, его личностные качества — непоследовательность.
подозрительность, агрессивность, апатия и т. д. все больше раздражали оппозицию. В ее среде возникло стремление заменить Рудольфа II новым королем.
3. Оппозиция венгерских сословий
В Венгерском королевстве, как в Австрии и Чехии, сословия были недовольны политикой Габсбургов. Однако в Венгрии ситуация осложнялась непрекращающимися войнами с Османской империей. Военные действия на венгерских территориях, постоянные пограничные конфликты, грабежи войск и злоупотребления военных властей были для венгров, в отличие от жителей других земель монархии Габсбургов, повседневной реальностью. Турецкий фактор стал одновременно одной из основных причин и катализатором для сословного восстания.
На рубеже XVI-XVII вв. в Венгерском королевстве на политической арене столкнулись интересы сословий и короля; монарх проводил политику, которая вела к созданию централизованного абсолютистского государства, а сословия боролись за сохранение своих средневековых свобод и привилегий. И для сословий, и для короля Государственное собрание Венгрии — главный орган сословного представительства — олицетворяло старые государственные порядки. Его подчинение воле монарха означало бы победу абсолютизма в королевстве. Поэтому именно вокруг данного органа власти, самого его существования, выполняемых им функций, сферы влияния и т. д. кипели главные споры.
Государственное собрание имело большое значение в политической жизни королевства. Оно стояло на страже интересов сословий: именно во время его работы сословия могли предъявлять монарху свои жалобы и пожелания. Государственное собрание имело право выбирать короля и надора, заниматься законотворчеством, вотировать налоги и объявлять всеобщую мобилизациюЭтот институт регулировал политическую жизнь страны и его существование было одной из основных привилегий сословий. После Мохача, с приходом к власти Габсбургов удар по деятельности Государственных собраний был нанесен уже тем, что венгерские короли не жили в стране и не могли принимать участие в его работе в той мере, как прежде. Когда же Габсбурги начали наступление на Государственное
собрание, сужая сферу его полномочий, это было расценено сословиями как офаничение их свобод, которые венгры имели право защищать с оружием в руках
Попытки ослабить высший сословный орган стали предприниматься после воцарения Габсбургов на венгерском престоле. Но планомерное притеснение Государственного собрания наблюдается только со времени Рудольфа II. Политика двора встречала активное сопротивление сословий по многим вопросам, поэтому король во избежание конфликтов и споров с представителями сословий все реже и реже созывал Государственое собрание. Таким образом, нарушалась регулярность его созывов, установившаяся в правление Фердинанда I и Максимилиана II.
Стремясь Офаничить власть Государственного собрания, король изъял из его ведения некоторые дела, в первую очередь, административного и финансового характера. Венгерское казначейство было передано королем в подчинение Венскому казначейству. С одной стороны, это ослабило контроль Государственного собрания над доходами и расходами королевства'^'. С другой — формировались предпосылки для создания единого финансового органа для всей империи Габсбургов. Данный шаг Вены можно в принципе назвать профессивным. Но в условиях войны с Османской империей, которая велась в том числе силами венгерских сословий и на их средства, сословия считали, что они вправе не только знать, куда идут собранные ими налоги, но и распоряжаться ими
До Мохача при венгерском короле действовал Королевский совет, который, хотя и не являлся сословным органом, но давал возможность подданным влиять на политику короля. Прийдя к власти в Венгрии, Фердинанд I предпринял попытку создать при своем дворе для управления венгерскими делами постоянно действующий, сугубо чиновничий административный, подчиняющийся королю Венгерский совет. Но идея совета, как ее представлял Фердинанд, не удалась по нескольким причинам. Крупнейшие венгерские феодалы — высшие государственные сановники, считали вхождение в совет при короле своей привилегией, а не только обязанностью. Они не хотели превращаться в чиновников, да еще и крепко привязанных ко двору. Кроме того, они и не могли постоянно быть в Вене,
Согласно Золотой булле 1222 г.
Венгерские сословия считали, что король тратит собираемые венграми налоги не для обороны страны, а на нужды двора и защиту интересов династии за пределами Венгрии.
так как в Венфии занимали военные и гражданские должности, требовавшие их присутствия в стране. В итоге при дворе находилось несколько венгерских советников, которые не могли составить совет, и мнение которых терялось среди других придворных учреждений.
В борьбе с Рудольфом II венгерские сословия стремились восстановить значение Венгерского совета. Точнее они добивались постоянного пребывания при короле венгерских советников и учета их мнения в решении венгерских дел. Хотя Венгерский совет (т. е., советники) не был сословным органом в прямом смысле, через постоянных советников венгерские сословия рассчитывали доводить свое мнение до высшей власти. Кроме того, звание королевского советника предоставлялось многим высшим должностным лицам Венгерского королевства. Их участие в работе Совета могло реализоваться через регулярные совещания, собираемые королем. Этого сословия добивались еще при Максимилиане II, но тот не рискнул пойти на такой опасный и обременительный шаг.
В 1583 г. сословия предложили Рудольфу II созывать для решения наиболее важных вопросов Венгерский совет. Король согласился с инициативой сословий, но законом их предложение не стало. И только на Государственном собрании 1588 г. вопрос о Венгерском совете был решен. В законы королевства было занесено, что Венгерский совет собирается четыре раза в год по самым важным делам; определялось число его членов, а, главное, король был обязан выслушивать мнение совета прежде чем принять решение'”. Но отсутствие на заседаниях Венгерского совета короля или его представителей сделало его работу малоэффективной. Сословия опять лишались возможности высказывать свое мнение королю и влиять на решение государственных дел.
Не меньшие споры между королями из династии Габсбургов и венгерскими сословиями вызывала должность надора (или палатина). Надора можно назвать ключевой фигурой в системе сословного управления Венгрии. Палатин был связующим звеном между королями и сословиями, защищал интересы
