священников, Рудольф II начал судебные процессы против самых известных и популярных среди оппозиционных сословий лиц. В итоге, некоторые венгерские магнаты лишились свободы и своих владений, часть из них эмигрировала. Свои действия Рудольф II аргументировал тем, что венгерские дворяне отступили от веры — а это, по его мнению, могло повлечь за собой государственную измену.

Проводимая при активном участии центральной власти контрреформация вызвала резкое недовольство сословий и сплотила их. Впервые протестанты, забыв о своих сословных противоречиях, выступили единым фронтом; к оппозиционному дворянству присоединились города. На Государственных собраниях на рубеже XVI—XVII вв. сословия требовали ввести свободу вероисповедания по примеру других стран, подвластных Габсбургам. При этом предполагалось распространить ее не только на лютеран, но и на кальвинистов, исключив антитринитариев. Рудольф II удовлетворил пожелания сословий в отношении последних — он издал против

Предложения Ф. Форгача по созыву Государственного собрания для эрцгерцога Матиаса. 29 июля 1607 г. Вена. — Архив К. Бенды [МТАК Karolyi hagyat. Missiles. 5169/4. Fol. 65].

Письмо П. Пазманя В. Бартоломи. 1-4 февраля 1608 г. — Архив К. Бенды [BGStA Karton Schwarz 3384/П. Fol. 456-457).

Доклад папского нунция в Рим. Февраль 1608 г. — Архив К. Бенды [ASVat. Fondo Boighese. Ser. I. Т. 641].

Письмо П. Пазманя В. Бартоломи. 1-4 февраля 1608 г.— Архив К. Бенды [BGStA. Karton Schwarz 3384/П. Fol. 456-457], антитринитариев мандат. Но в то же время король отказался гарантировать свободу вероисповедания, заявив, что в Австрии и Чехии ее нет*”

С конца 60-х годов XVI в., еще до вступления Рудольфа 11 на престол, на каждом Государственном собрании сословия требовали не разрешать иезуитам вмешиваться в религиозную жизнь страны, а самого короля просили не назначать членов орденатов ни на какие должности. Рудольф II не считался с просьбами сословий и назначал иезуитов на вакантные епископские места. Действия монарха вызвали огромный резонанс в венгерском обшестве. Пытаясь как-то противостоять Рудольфу II в данном вопросе, сословия объявили все назначенные в это время налоги в пользу короля недействительными. В ответ Рудольф II в течение пяти лет не собирал венгерское Государственное собрание

В 1604 г. с наступления на привилегии свободных королевских городов в Венфии начался новый этап контрреформации: в городах она сочеталась с ограничением их привилегий. Рудольф II обосновывал свои действия тем, что города — королевская собственность и он, король, может делать в них все что захочет. Такие шаги монарха вызвали недовольство городов. Представители третьего сословия, зашишая свои права, писали, что этим актом Рудольф II уподобляет города крепостным. Тогда впервые на сторону городского сословия встали феодалы. Видимо, венгерское дворянство почувствовало, что следующий серьезный удар будет направлен против него. Венгерские дворяне поддержали города на Государственных собраниях и в комитатах, сделав важное заявление о том, что свободные королевские города — собственность не монарха, а короны, поэтому они образуют привилегированное сословие.

Таким образом, контрреформация, проводимая Рудольфом II в городах, способствовала объединению протестантских сословий Венфии. На время активных действий сословной оппозиции магнаты, дворяне и города сблизились, отодвинув на время былую вражду.

Войны Габсбургов с османами требовали вложения больших финансовых средств. В основном всю тяжесть налогообложения в военных целях несли на себе сословия Чехии и Австрии. В Венфии, разоренной турками и фажданскими войнами Фердинанда I и Я. За-польяи, взимать налоги было очень сложно. Дефицит бюджета в королевстве был хроническим. Положение не изменилось и к началу

Sinkovics I. А bdkeidoszak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 625.1.

Ibidem.

Пятнадцатилетней войны с Османской империей. А когда в ходе военных действий турки захватили новые территории в Венгрии, сбор всей запланированной суммы налогов и, — главное, своевременный — вообще превратился в неосуществимую задачу. Именно об этом не уставал заявлять эрцгерцог Матиас в ответ на обвинения австрийских сословий в том, что «Венгрия... не собирает всех возложенных на нее налогов»

Вскоре Габсбурги заметили, что значительная часть венгерских магнатов не несет на себе всех тягот войны соразмерно с их материальным положением. Поэтому двор стал искать новые возможности для разрешения финансовых проблем государства. Рудольф П нашел несколько не обычный выход: власти прибегли к конфискации имущества крупнейших феодалов. Под массовые конфискации попали как противники Габсбургов, так и их верные слуги. Подобная неразборчивая политика короля снижала его и без того невысокую популярность в стране и уменьшала число его сторонников.

Предлогом для конфискаций на первых порах служило отсутствие наследников. Вопросы о земельном праве стали источником новых противоречий между венгерскими сословиямии и Рудольфом П, так как король снова нарушил привилегии сословий. Такая практика, начавшаяся с перехода казне земельных владений, оставшихся без наследников, постепенно переросла в захват правительством земель при живых наследниках. Были затронуты владения ряда известнейших магнатов; Пете, Хомоннаи, Ракоци, Бочкаи, Ил- лешхази. На Государственном собрании 1597 г. сословия обратили внимание Рудольфа П на этот факт и потребовали от казны либо вернуть конфискованное, либо доказать свои права на захваченные имения. Сословия были вынуждены несколько раз повторять свой запрос, так как король никак не отреагировал на их требование. В поддержку требований сословий выступили венгерские советники, которые опирались на закон 1486 г.: на переходный период король может передать кому-нибудь спорные владения для сбора налога, но в течение года претенденты должны представить надору свои праваСправедливость решений членов Венгерского совета и Государственного собрания признавало даже Венгерское казначейство, но, находясь под наблюдением Придворного казначейства, ничего не могло исправить.

Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.11.1593 — 24.01.1594. Вена. — Slangier G. Op. cit. Tell 2; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.02.1595 — 30.03.1595. Вена.— Slangier G. Op. cit. Teil 2.

Kama St. Op. cit. T. 9. Ord. 28. P. 535-537.

Наиболее показательным в этом ряду был уже упоминавшийся выше случай с наследством умершего в 1602 г. магната Ф. Добо. Тогда его владения были силой захвачены казной. Вдову Ф. Добо вынудили подписать договор с Придворным казначейством. Согласно ему, она дарила королю свои драгоценности, часть денег она преподносила в «подарок» казне, а 50 тыс. форинтов давала правительству вдолг'“. Таким образом, путем беззастенчивого грабежа, королевская казна значительно обогатилась. Однако проблема с наследством Ф. Добо имела не только финансовую сторону, но и военно-политическую. Семья Добо владела большой частью северных венгерских территорий, с крупнейшими, стратегически важными крепостями (Лева, Середне и др.). Сразу же после конфискации они были заняты австрийскими войсками. То есть север Венгрии с ключевыми крепостями оказался в руках Габсбургов, которые теперь могли влиять на жизнь этих, отличавшихся особой оппозиционностью по отношению к династии, областей.

Тем временем власти находили все новые предлоги для конфискаций. Особое недовольство венгерских сословий вызывали конфискации, связанные с политическими процессами: когда земельные владения отбирали у дворян, обвиненных в государственной измене и оскорблении королевского величества. Согласно закону, такие дела должен был решать государственный судья во время заседаний Государственного собрания. Однако вскоре появилась тенденция в связи с политической окраской процессов выносить приговор по подобным вопросам в обход Государственного собрания — на чрезвычайных судах. Если вспомнить состоявшийся почти тогда же в Моравии процесс над К. Жеротином, то можно увидеть, что во всех частях своих владений центральная власть пользовалась одинаковыми методами для пополнения казны и подавления реально существовавшей или воображаемой оппозиции.

Самым нашумевшим в Венгрии из этой серии стало дело барона Иштвана Иллешхази (1603 г). «Дело Иллешхази» вызвало сильный резонанс в обществе из-за личности самого обвиняемого. Иштван Иллешхази, как и Карел Жеротин в Моравии, был в Венгрии на рубеже XVI-XVII вв. одним из признанных лидеров сословий. Он прошел долгий и успешный путь в политике: от постов в местном дворянском самоуправлении до высших государственных и придворных должностей — королевского советника,

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату