553
Там же, II, 82.
554
Там же, II, 82 и III, 36, примечание 3.
555
А. Шембера, Zapadni Slovane v praveku (Вена, 1868, дополнение 1871); Westslawen in der Vorzeit (Вена, 1877).
556
Ими, например, являются Куффнер, М. Жункович, Ф. Сасинек, К. Сиха, Ф.С. Плюскал, В. Срба, Стовик, И. Зох, А. Баранский, Г. Ценов и др. („Slov. star“, II, стр. 82, III, стр. 39).
557
И. Первольф. Славяне, их взаимные отношения и связи, Варшава, 1886.
558
P. Papacek, O predslovanske dobe v Cechach (Praha, 1892), J. Slavik, Slovane a Nemci v stare dobe (Jindr. Hradec, 1903), T. Wojciechowski, Chrobacya (Krakow, 1873), W. Boguslawski, Dziege Slow. polnocnozachodniej de polowy XIII w. (Poznan, 1887– 1900), J. Pic, Starozitnosti zeme Ceske, II, 3 (Praha, 1906), K. Buchtela, Vorgeschichte Bohmens (Praha, 1899), E. Majewski, Starozitn. Slowiane na ziemiach dzis. Germanii (Varsava, 1899); Slady Wendow we Frankonii (we Swiatowitu, II).
559
W. Ketrzynski, Die Lugier (Poznan, 1868); O Slowianach mieszk. miedzy Renem i Laba, etc. (Krakow, 1899); Germania wielka i Sarmacya nadwislanska vedlug Kl. Ptolemeusza (Krakow, 1901). Работы Эд. Богуславского многочисленны. Они были приведены в „Slov. star.“, II, стр. 79, III, стр. 41; привожу здесь лишь наиболее важные из них: „Historya Slowian“ (Krakow, 1888, 1899); „Metoda i srodki poznania czasow przedhist. w. przeszlosci Slowian“ (Krakow, 1901), немецкий перевод этой работы вышел в Берлине в 1902 году. „Einfuhrung in die Geschichte der Slawen“ (Jena, 1904), „Slady po Wendach w dzis. Niemcach“ (ve Swiatowitu, 1908), „Dowody autochtonizmu Slowian“ (Varszava 1912).
560
Настоящий список является не библиографией, а лишь пособием, цель которого — облегчить идентификацию наименований трудов и журналов, упоминаемых особенно часто и приведенных в сокращенном виде.
561
Насколько мне известно, первым издал небольшую книгу о быте и культуре славян К. Антон: „Erste Linien eines Versuches uber der alten Slaven Ursprung, Sitten, Gebrauche, Meinungen und Kenntnisse“ (Leipzig, 1783–1789). С того времени не было опубликовано другой крупной работы, подобной указанной выше. Шафарик в своих „Древностях“ раздел о культуре написать не успел и оставил лишь подробный план этого раздела (см. его на стр. V–X предисловия ко II тому „Древностей“, изданных Иречеком в 1863 г.). После Шафарика делавшиеся в этом направлении попытки ограничивались лишь более глубокой разработкой отдельных вопросов (в частности, мифологии и вопросов древнего права) или небольшими общими обзорами, обычно являвшимися предисловиями к другим разделам славистики. К числу авторов таких работ относятся G.E. Vogel, написавший ценную книгу „Pravek zeme ceske“ (Praha, 1868), и R. Krek, автор статьи в книге „Einleitung in die slaw. Literaturgeschichte“ (Graz, 1887, II изд.). К подобного рода работам следует отнести также сборник А. Архангельского „Из лекций по истории русской литературы“ (Варшава, 1901, перепечатка из Русск. Филол. Вестника) и некритическую статью В. Богуславского в работе Dzieje Slowianszcyzny polnocnozachodnjej, II, 272–950 (Познань, 1889) и др. Сделать общий обзор славянской культуры предполагали, кажется, и А. Котляревский и Й. Пич, но они успели дать описание лишь отдельных ее разделов. Некритичным, хотя и довольно подробным, является предметный словарь А.С. Будиловича „Первобытные славяние в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным“ (Киев, I, 1878, 1879, II, 1882), что еще в большей степени можно сказать о книге V. Krizka „Z dejin starych Slovanu“ (Tabor, 1883). Единственным трудом, рассматривающим эти вопросы по-научному, правда лишь с точки зрения лингвистики, является труд И. Янко, автора книги „О praveku Slovanu“ (Praha, 1912).
562
См. „Славянские древности“, I, стр. 25 и сл.
563
См. Ptolem., III, 5, 6 (??????? ?????); „Slov. star.“, I, 366. До проведения
