(ростовщичество).
Действие этой системы удобнее рассмотреть в миниатюрном масштабе. Представим себе 5 человек, оказавшихся на необитаемом осрове. Четверо из них выпускают в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара. Пятый взят ими на содержание и уполномочен на распределение произведённого между всеми «обитателями острова». Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара, и распределив их поровну, включая себя (то есть по 4 бумажки на каждого), он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. Каждый из 5-ти на соответствующую бумажку получит соответствующей бумажке товар.
А теперь представим, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, соответствующую нравственности руководителей нашей страны, её финансового блока и Центрального Банка. Решив работать «по научному», он выпустил в обращение ГКО (государственные казначейские облигации) с доходностью 50 % годовых и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50 % годовых. А так как простому труженику было не до ГКО (он в это время был в поле), то все оставшиеся у него бумажки он также вложил в ГКО. После этого все инфляционные «первопричины» очень скоро автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Доход-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек! Ведь увеличения товаров-то не произошло. Каждый из 4-х работающих как выпускал ранее положенный ему товар, так и выпускал его при появившихся новых бумажках ГКО. Вот вам и истоки «обесценивая бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска…». Вот вам и причины появления «стабилизационного фонда».
Ведь зачем нужны деньги? Они нужны для обеспечения «круговорота товаров и услуг» в обществе. То есть денег должно быть ровно столько, сколько государство может предоставить товаров и услуг.
Если денег больше, чем товаров и услуг, то это — инфляция.
Если денег меньше, чем товаров и услуг — дефляция. Дефляция (лат. deflatio «выдувание») — уменьшение денежной массы.
А поскольку наше народное хозяйство практически разрушено, то своих товаров и услуг у нас производится мало. Поэтому и денег из «Стабфонда» людям не дают. Что делать? Надо организовать работу народного хозяйства так, чтобы оно выпускало много товаров и услуг. Но наши дураки-рыночники в соответствии с «экономической наукой» считают, что «рынок сам всё организует». По этой «научной» причине в нашей стране торжествует дурь демократизаторов, что в результате привело к нищете основную массу людей.
А теперь в порядке контрольного задания попросим руководителей нашей страны ответить на вопрос:
Если кто-то полагает, что рассмотренная модель слишком грубое приближение к действительности, то он ошибается. К середине 1998 года объём рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе в стране около 370 млрд. руб. При этом нам не удалось зафиксировать ни одного землепашца, сталевара, шахтера и даже учителя в качестве «участников рынка ГКО». Замечу нашим читателям, что количество проживающих на «Острове Невезения» изменяет лишь масштаб, но никак не влияет на характер происходящих процессов, описанный для 5-и человек. Однако те «экономисты» и руководители, в результате дури которых разрушена и разграблена страна и миллионы людей опущены в нищету, все они благополучно и безбедно живут и возглавляют крупные участки работы. А новые руководители, пришедшие им на смену, этих негодяев к ответственности за содеянное не привлекают. Более того, эти «новые руководители» продолжают тот гибельный курс, начало которому положили первые демократизаторы.
Уместно будет также и сказать о том, что большинство пострадавших не хотят самостоятельно разобраться с причинами произошедшего со страной и с ними. Пострадавшие хотят, чтобы какие-то «добрые дяденьки» сделали так, чтобы им, пострадавшим, «стало хорошо» без их собственных усилий. Но этого не произойдёт. Надо действовать самим пострадавшим.
Настала пора и администрации Президента России задать экономическим темнилам вопрос:
Рост тарифов естественных монополий также неизбежно «раскручивает» инфляцию. Вместе с системой ростовщичества это образует замкнутый круг: ростовщичество — инфляция — повышение тарифов — инфляция — ростовщичество. Выйти из этого замкнутого круга невозможно без законодательного запрета либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов на продукцию естественных монополий, а лучше на то и другое вместе. В США пересмотр тарифов естественных монополий принадлежит Конгрессу. В условиях современной России с её коррупцией и грызнёй кланов осуществить запрет на ростовщичество и рост тарифов естественных монополий возможно Указом Президента.
На примере только одной этой «частности» с инфляцией вам должно стать понятным предназначение всех псевдопатриотов типа Зюганова, Глазьева, Рогозина и пр. Вот уж поистине
Как-то, выступая на телевидении, «лучший банкир» всех времён и народов В.В. Геращенко с многозначительной улыбкой парировал попытку «невежд» задать вопрос по поводу причин инфляции:
История хранит иные примеры. Осмысливший причины инфляции и уничтоживший схемы глобального ростовщического ограбления, И.В. Сталин, опередив время, впервые в истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики страны, опираясь при этом на закон сохранения денег как той технологической среды, которая обслуживает товарооборот, т. е. циркуляцию товаров в обществе. Именно так и должно быть в государстве, которое исключило в общественных отношениях народа своей страны паразитирование бездельников и неумех на труде честных людей, тружениках. Повышение качества управления, внедрение технологических достижений должны с неизбежностью вести к систематическому неуклонному снижению цен на производимую всем обществом, всеми людьми, продукцию. При этом именно прейскурант цен и является численной мерой вектора ошибки управления народно-хозяйственным комплексом — чем ниже цены, тем выше качество управления. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению высших руководителей страны и в первую очередь министров экономики и финансов.
Афоризму Геращенко противостоит афоризм Людвига Эрхарда: