оборудованием за счет их приобретения за наличные денежные средства.
Иногда возникновение кризиса в России и других бывших социалистических странах трактуют как объективно неизбежное явление, порожденное сменой типа хозяйственной системы. В этом отношении венгерский экономист Я. Корнаи даже ввел специальный термин «трансформационный спад», объясняя это тем, что рассматриваемый феномен значительно отличается от случаев, описываемых в теориях экономических колебаний. При обосновании своего вывода он отмечает: «Во всех без исключения постсоциалистических странах наблюдается глубокий экономический спад. В каждом конкретном случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран». [162] В качестве основных причин он выдвигает следующие:
во-первых, переход от рынка продавца к рынку покупателя. В первом случае баланс между производителем (продавцом) и покупателем сдвинут в сторону продавца; во втором – в сторону покупателя. Экономика движется от ограничений предложения к ограничениям спроса. В странах СНГ такой процесс перехода привел для основной массы населения к многократному снижению потребительского спроса;
во-вторых, структурная перестройка народного хозяйства, обусловленная сужающимися и расширяющимися секторами экономики; изменяющимися размерами производства; видами производимой продукции;
в-третьих, нарушение экономической координации в виде ликвидации централизованного планирования и возникновения рыночной координации;
в-четвертых, ужесточение финансовой стабилизации путем применения законодательства о банкротстве, жестких бюджетных ограничений, которые увеличивают безработицу, сокращают спрос, усиливают спад производства.
в-пятых, отставание в формировании финансового сектора, которое имеет место при трансформации государственной банковской системы и формировании коммерческих банковско-кредитных учреждений. [163]
В данной работе Я. Корнаи рассматривает «трансформационный спад» как объективный процесс, которому нет альтернативы. Такая оценка масштабов современного кризиса «во всех без исключения постсоциалистических странах» вызывает серьезные возражения. В этой связи следует привести два сравнения.
Первое: проведение рыночных реформ в Китае, Вьетнаме. Эти страны имели аналогичную странам СНГ экономическую систему. В то же время в процессе реформ они не только не допустили разрушения экономики, но и обеспечили успешное развитие производства, опередив многие страны мира.
В Китае в период экономических реформ (1978–1997) валовой внутренний продукт страны возрос в 5,7 раза, или в среднем на 9,6 % в год. Фактически ВВП удваивался каждые 7,5 лет. За этот период производство ВВП на душу населения возросло в Китае в 4,4 раза, производительность труда (ВВП на одного занятого) – в 3,6 раза (табл. 37.1). [164]
В России за тот же период объем производства ВВП сократился на 30 %. Если в 1978 г. общий объем ВВП в России был выше, чем в Китае, на 23 %, то в 1997 г. он уменьшился по сравнению с Китаем в 6,2 раза. Производство ВВП в Китае на душу населения составляло 11 % от уровня России, в 1990 г. поднялось до 23 %, а в 1997 г. оно достигло уже 75 %.
Непосредственно за годы реформ производство ВВП на душу населения в России снизилось с $6985 в 1990 г. до $4140 в 1996 г., или со 125,8 % по сравнению со среднемировым уровнем до 69,5 %.
По данным А. Илларионова, одним из главных критериев успеха китайских экономических реформ является степень участия государства в экономической жизни страны. В отличие от России, где осуществлялись радикальные, либеральные реформы (так называемая шоковая терапия), в Китае экономические преобразования носили постепенный (градуалистический) характер. В этой связи он сформулировал следующие зависимости:
если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, высоки или повышаются либо снижаются, но медленно, то при прочих равных условиях это является подтверждением постепенного, градуалистического варианта экономических реформ;
если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, низки или снижаются либо снижаются особенно быстро, то при прочих равных условиях это свидетельствует о радикальном, либеральном характере варианта осуществляемых экономических реформ.
Отсюда можно сделать вывод, что успешное проведение реформ в Китае основывается на применении мощного государственного регулирования с широким использованием рыночных процессов в сочетании с плановыми методами хозяйствования. В результате в Китае успешно без «трансформационного спада» происходит переход от модели «централизованной плановой экономики» к модели «социалистической плановой товарной экономики».
Второе: проведение рыночных реформ в период НЭПа в России. Эти реформы основывались на допущении частной собственности на средства производства, распространении мелкотоварной предпринимательской деятельности в промышленности и сельском хозяйстве, а также многоукладности в экономике при сохранении командных высот народного хозяйства в руках государства. Использование этой модели позволило за короткий срок «оживить» производство и обеспечить к 1926 г. насыщение потребительского рынка всевозможными товарами и продуктами питания.
Причины современного кризиса в России . Сравнение различных моделей реформирования позволяет сделать вывод, что кризис в России обусловлен разными причинами и его возникновение происходило под воздействием многих неблагоприятных факторов. В целом следует признать справедливым вывод, сделанный В. Рязановым, о том, что в определяющей степени кризис в России порожден реализуемой ныне трансформационной моделью. В этой связи им сформулированы конкретные причины усиления кризиса: [165]
Потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений.
Отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов и очередное столкновение класса нарождающихся предпринимателей с основной массой населения.
Стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества.
Несовместимость внедряемой модели рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.
Превалирование бюрократических и насильственно-принудительных методов в трансформационных процессах, вызывающих реакцию отторжения в обществе.
Указанные причины кризиса позволяют оценить последствия экономических реформ, проводимых в современных условиях, которые выступают в виде катастрофического спада производства; ухудшающихся условий жизни для большинства населения; нарастания недовольства проводимой политикой; ослабления экономических и геополитических позиций в мире.
37.2. Переход к модели устойчивого развития общества
Концепция устойчивого развития широкое распространение в экономической литературе получила с 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро состоялась международная конференция ООН. На конференции было признано, что традиционные модели, к числу которых относятся общества стихийного развития и экстенсивного использования природных ресурсов, ведут к разрушению биосферы и в конечном итоге к гибели человеческой цивилизации. В результате был сделан вывод, что человек должен отказаться от таких моделей и перейти к модели устойчивого развития. Базовыми положениями этой модели являются:
ограничение использования ресурсов всей планеты;
стабилизация численности населения в развивающихся странах;
сокращение огромного разрыва в уровне жизни самых богатых и самых бедных стран путем обуздания стихийного развития общества, обеспечения устойчивого экономического роста и ограничения изобилия;
налаживание управляемости и направляемости мирового развития.
Эта концепция, по мнению многих ученых (академик Е. Федоров, профессора С. Лавров, Ю. Селиверстов, Б. Хорев и др.), является не бесспорной. Она отражает развитие жизнедеятельности всего населения планеты в глобальном масштабе, а управляемость связывается с ограничением использования ресурсов. Причем, ограничения распространяются на те страны, в которых имеются ресурсы. В результате, с одной стороны, концепция направлена на обуздание стихийного развития общества, стремление к ликвидации огромного разрыва в уровне жизни, который достигает в доходах самых богатых и самых бедных стран 20: 1. С другой – для сокращения разрыва по уровню доходов между странами предполагается огромный рост производства
