Украинский футбол: легенды, герои, скандалы в спорах «хохла» и «москаля»

На деле возвращая к жизни все те термины абстрактно-зрелищного порядка, на словах Лобановский категорически их не признавал. Однако, полагаю, в душе он прекрасно понимал, что такой штуки, как красота и умение ею наслаждаться, из человеческой природы не вытравишь, как ни старайся. Но уже в определенной степени был заложником своей изначальной теории. Ввязался в игру – и негоже было не доиграть ее до конца.

Тот же Буряк утверждает:

— Мы искали пути, чтобы игра была эстетична и приятна глазу! Но ведь и при этой самой «выездной модели», главным в которой было достижение результата, мы никого не убивали и ноги не отрывали!

Сам Буряк, кстати, дай ему волю, всегда играл бы красиво и эстетично. Тот же Бесков нередко жалел, что игрок с таким пониманием футбола достался не ему, а Лобановскому. И после того, как «Динамо» с ним рассталось, одессит даже приезжал в расположение «Спартака» и разговаривал с Константином Ивановичем. Но все-таки не сложилось. Не решился Буряк переходить напрямую в стан главного конкурента. И отправился в «деревянное» на тот момент «Торпедо», где его замыслов большинство партнеров понять не могло…

Что же касается «договорняков», то математический склад характера Лобановского им способствовал (вспомните аналогию с шахматистами, приведенную Рафаловым), но, полагаю, все-таки не в такой степени, как сам уклад футбольной жизни СССР в целом и Украины в частности. Этот уклад, возникший еще до того, как Валерий Васильевич возглавил «Динамо», подробно описал все тот же Марк Рафалов:

«Игры с заведомо оговоренными результатами получили в истории отечественного футбола различные наименования. Одним из первых, кто отважился писать о них, окрестив их «странными играми», был мой добрый приятель, известный журналист Аркадий Галинский. Его расследования и публикации о них привели автора к 17-летней отлучке от любимой работы: по указанию агитпропа ЦК КПСС печатать работы Галинского было категорически запрещено.

Сегодня «странные игры» именуют договорными. Заметное место в их ряду занимали (да и сейчас еще продолжают занимать) активно пропагандирующие антифутбол так называемые сговоры по приказу. Особое развитие в течение ряда лет они получили на Украине.

В один из мартовских дней 1968 года, во время предсезонных сборов команд и судей в Сочи, мы с известным судьей Сергеем Алимовым решили навестить парнyю гостиницы «Интурист». Одновременно с нами туда пожаловали знаменитый тренер Олег Ошенков и харьковский арбитр Юрий Сергиенко. Видимо, хороший пар и последовавшее затем обильное застолье расслабляюще подействовали на наших друзей. Под большим секретом нам сообщили, что на днях в Киеве состоялось совещание тренеров украинских клубов, представленных в высшей лиге. От имени и по поручению одной из организаций, считавшей себя «умом, честью и совестью нашей эпохи», участникам «тайной вечери» было предписано безоговорочно при выездах в Киев жертвовать «старшим братьям» по два очка, а у себя дома дозволялось (и то только при благоприятных обстоятельствах) изобразить ничью. Став обладателями подобных секретов, мы с повышенной заинтересованностью ожидали дальнейшего хода событий. Нет, не обманул нас Олег Александрович. С «Черноморцем» киевляне сыграли 4:2 и 2:2, с «Шахтером» – 3:2 и 1:1, с «Зарей» – 2:0 и 1:1. Получалось, что еще в марте в сейфе киевлян уже лежало ДЕВЯТЬ очков!»

Рафалов привел также несколько матчей уже эпохи Лобановского, которые он сам инспектировал – и затем писал рапорты об отсутствии в них спортивной борьбы.

«В 75-м “повеселили” ленинградских зрителей “Зенит” и киевское “Динамо”. Счет открыли гости, после чего они буквально распахнули перед форвардами хозяев поля ворота. Стояла морозная погода, поле заледенело, и суетившиеся зенитовцы никак не могли поразить цель. Трибуны весело скандировали: “Хал-ту-ра! Хал-ту-ра!!!” В конце концов, к обоюдному удовольствию участников матча, северянам удалось закатить непослушный мячик в ворота южан – 1:1. А я опять оказался в незавидной роли разоблачителя. Свой рапорт я вручил Никите Павловичу Симоняну, бывшему тогда заместителем начальника Управления футбола. Он тут же просмотрел мои записи и, грустно улыбнувшись, проронил: “А мы знали, что они сгоняют ничью…”»

После матча в 80-м году в Москве с «Локомотивом» Рафалов писал в рапорте: «У инспектора нет ни малейших сомнений, что исход борьбы был заранее спланирован. Об этом говорит весь ход матча, из которого начисто были выхолощены силовая борьба и стремление бороться за победу. Игры не было, была подделка». На следующий год в Ереване – то же самое, причем даже с тем же сюжетом. «Во всех подобных случаях, — пишет Рафалов, — рапорты инспекторов безнадежно терялись в чиновничьих столах».

Ключевая же фраза: «Такие мелочи, как новизна сценариев проводимых ими матчей, динамовцев мало занимали: ведь они пребывали под покровительством главы украинской партийной организации, от которого, казалось, получили лицензию на вседозволенность».

В 2005 году я брал интервью у Валерии Николаевны Бесковой – жены Константина Ивановича. Сам патриарх был уже очень слаб и даже не мог выйти из комнаты, чтобы поучаствовать в беседе или послушать ее. А я тем временем спросил его супругу (тоже ныне, увы, уже покойную):

— А с Лобановским у Бескова как складывалось?

Если к воспитаннику Бескова Олегу Романцеву Валерия Николаевна, как выяснилось из нашего разговора, настроена крайне негативно, то в случае с Валерием Васильевичем предпочла достаточно нейтральную лексику. Что меня не удивило, поскольку абсолютно все, с кем мне доводилось общаться, рассказывали: словесно ни Бесков, ни Лобановский игроков друг против друга никогда не настраивали, вели себя солидно.

А сказала Бескова вот что:

— Никакой личной вражды не было. Как и дружбы. Только профессиональная конкуренция. Как о футбольном специалисте Бесков всегда отзывался о Лобановском с уважением. При этом открыто критиковал Валерия Васильевича за пристрастие к договорным матчам. Очки оттуда, очки отсюда – и на пьедестал. В этом всегда была разница между ними.

Кто-то скажет: ну, Бесков с Лобановским были прямыми конкурентами, так чего можно ожидать от пристрастно настроенного человека?

Но ведь даже с Олегом Базилевичем в 1993 году у нас получился довольно забавный диалог. Когда он рассуждал о примате результата, я ввернул:

— А если этот результат заранее запрограммирован?

Придав своему голосу драматические нотки, Олег Петрович ответил:

— Это самое страшное. Люди, занимающиеся этим, — дилетанты, пролезшие в футбол и решающие свои непрофессиональные задачи.

Невозможно было не спросить:

— Простите, но киевское «Динамо» не раз и не два в договорной нечисти обвиняли.

Пафос из ноток Базилевича, видимо, не ожидавшего такого вопроса «в лоб», сразу поубавился. Но и врать он не стал, видимо, будучи от природы человеком достаточно щепетильным:

— Не будем об этом.

И сразу заговорил о том, что киевлян в 75-м признали лучшей командой в игровых видах спорта…

Уж если Базилевич сказал: «Не будем» – вопрос, по-моему, можно считать исчерпанным.

Да и Леонид Буряк, когда я общался с ним в пору его руководства одесским «Черноморцем», высказался примерно так же:

— К договорным играм я отношусь резко отрицательно и могу поклясться, что в качестве тренера «Черноморца» не сыграл ни одной. Но распространяться, играл я их в киевском «Динамо» или нет, не буду. Я имел бы моральное право рассуждать на эту тему, если бы не играл в этой команде.

Моральный вред, который несет в себе любое вмешательство политики в футбол, на этом примере вполне очевиден. Как и на особых условиях комплектования «Динамо». Вот, если вдуматься, в потрясающе