порядка — нагнетание жестокостей, принижение образа Разина и т.п…»
Заметим, что у Шукшина было не столько принижение образа Разина, сколько попытка показать его объективно: как яркого народного вожака, но не чуждого жестоких эксцессов. Этакая сильная личность, которая борется за народное благо доступными ему средствами. Отметим, что поисками сильной личности тогда были озабочены многие представители литературы и искусства в СССР. Им казалось, что тогдашний генсек (Л. Брежнев) всё больше походит на доброго барина, чем на сильную личность, могущую принять большинство вызовов тогдашнего времени. В итоге советская интеллигенция разбилась на два лагеря: державники ждали прихода нового Сталина, либералы — Петра I. Шукшин со своим Разиным явно оказался не ко двору: он хотя и ратовал за сильную личность, но это был не выразитель интернациональной идеи (как Сталин) и не прогрессист (как Пётр I, прорубивший окно в Европу), а русский крестьянин, разбойник.
Шукшинский герой никаким боком не вписывался в тот канонический образ Разина, который культивировался в советской историографии: например, по тогдашнему ТВ регулярно крутили фильм Ивана Правова и Ольги Преображенской «Степан Разин» (1939), где образ вождя народного восстания был решён именно в каноническом ключе. От Шукшина требовалось сделать то, что делали тогда его коллеги по социалистическому блоку: например, румынский режиссёр С. Николаеску, который снял историческую драму «Михай Храбрый» (1971), где герой румынского народа — господарь Валахии Михай был показан без единой отрицательной черты (эта лента вышла в советский прокат летом 73-го). Кстати, в целом неплохой получился фильм, не случайно ставший одним из самых прибыльных в румынской кинематографии — его продали в несколько десятков стран. Однако Шукшину был чужд подобный подход: коммерческой жилки в нём не было отродясь. И творить на потребу «кассы» он не умел. Чего не скажешь про многих его коллег: взять, к примеру, его бывших сокурсников по ВГИКу Александра Рабиновича (Митту) и Алексея Салтыкова.
Оба они тогда (кстати, не случайно) тоже решили попробовать свои силы в жанре исторического фильма. Первый снял ленту «Сказ про то, как царь Пётр арапа женил», второй — «Емельяна Пугачёва». Нельзя сказать, что оба фильма легко пробили себе дорогу к зрителю, однако всё же увидели свет, поскольку имели единомышленников в верхах и, значит, были угодны тогдашней идеологии. Эти фильмы чётко укладывались в те самые поиски советской интеллигенцией сильной личности, которые разделялись верхами. Например, в «Арапе» красной нитью проходила идея о прогрессивном царе (Пётр I), которому во многих начинаниях помогает советник, в жилах которого текла… еврейская кровь (Ибрагим Ганнибал). Весьма знаковая ситуация, поскольку в числе ближних и дальних советников Брежнева было немало евреев.
В «Пугачёве» речь хоть и шла о вожде крестьянского восстания, однако он подавался в каноническом ключе: как человек, восставший против несправедливого государства, этакий социалист XVIII века (не случайно друг Шукшина оператор А. Заболоцкий, который должен был снимать эту картину, в итоге отказался от этого). Отметим, что в первоначальных планах Салтыкова была совершенно иная трактовка фильма, для чего он собирался пригласить на роль Пугачёва либерального бунтаря Владимира Высоцкого. Но власти быстро раскусили хитрость режиссёра и не позволили ему «перекинуть мостик в современность»: кандидатуру Высоцкого «зарубили», определив в Пугачёвы во всём благонадёжного актёра Евгения Матвеева. С ним Салтыков и снял своего «Пугачёва» — вполне добротного, но канонического.
Пойди Шукшин по тому же пути, и он бы давно выпустил своего «Разина». Ведь ему много раз говорили чуть ли не в открытую, что если он внесёт в сценарий кардинальные правки, а также заменит некоторых людей в съёмочной группе, то проект вполне может состояться. Но Шукшин в этом случае (в отличие от других, где он всё же шёл на компромиссы) был чрезвычайно настырен: не соглашался ни на какие принципиальные сделки. Например, насмерть бился за своего друга — оператора Заболоцкого, с которым снял два своих последних фильма: «Печки-лавочки» и «Калину красную». Против того восстали весьма влиятельные силы как в Госкино, так и на самом «Мосфильме» (руководитель операторской секции Борис Волчек, отец «прогрессистки» Галины Волчек, так и заявил: «Заболоцкий будет работать с Шукшиным только через мой труп!»). И это после того, как тот уже снял фаворита проката — «Калину красную»! В итоге, чтобы отстоять Заболоцкого, Шукшин вынужден был разыграть хитрую комбинацию: договорился с ним, что на людях они будут разыгрывать вражду, с тем чтобы их недоброжелатели наконец перестали интриговать против их тандема.
Таким же принципиальным Шукшин был и по части сценарных поправок, поскольку понимал: пойди он на них, и корневая идея «Разина» будет, по сути, выхолощена. Поэтому в своём подходе к истории и роли личности в ней Шукшин был больше других его коллег неудобен идеологам, из-за чего его «Разин» фактически изначально был обречён на неудачу. Даже несмотря на то, что несколько раз случались такие моменты, когда многим (в том числе и Шукшину) казалось, что проект вот-вот состоится. Но итог всего этого был неутешителен, поскольку у Шукшина с его «Разиным» было очень мало сторонников как в верхах, так и среди коллег-кинематографистов. Зато было очень много противников. Именно их руками каждый раз и хоронился «Разин». Причём в авангарде этого в основном выступали «прогрессисты»: блейманы, юткевичи, юреневы и т.д. — все те деятели, которым власть специально давала задание составить свой профессиональный вердикт по поводу «Разина», заранее зная, какое именно резюме этими деятелями будет вынесено. Как грустно констатировал в конце жизни сам Шукшин, «„Разина“ оттягивают, чтобы опять спустить всё дело в песок. Да никому он не нужен, Разин этот, а с ним и молчаливый русский люд…».
Те же деятели готовы были похоронить и другое детище Шукшина — «Калину красную», но здесь у постановщика нашлось гораздо больше сторонников, чем это было с «Разиным». Хотя путь фильма к широкому зрителю также был весьма тернист. Съёмки его были закончены в конце августа 1973 года и затем в течение почти трёх месяцев шёл монтаж, который стоил Шукшину ещё большей крови, чем сами съёмки. Бдительные цензоры со студии и из Госкино буквально замучили его всевозможными придирками. Среди последних были разные люди. Одни из них принадлежали к обычным перестраховщикам, которых главным образом смущал пессимистический финал ленты. По нему выходило, что вор-рецидивист Егор Прокудин, навсегда порвав со своим преступным прошлым, мечтал войти в нормальную советскую жизнь, однако бывшие дружки его за это убивали. То есть никаким хеппи-эндом дело и не пахло.
Другую часть критиков составляли те самые «прогрессисты» — откровенные русофобы, ненавидевшие Шукшина за его почвенность и чутко уловившие в «Калине красной» воспевание оной. Для них такого рода кино было как острый нож в сердце, поскольку в нём они видели тот самый пример истинно русского, народного кинематографа, который имеет все шансы дойти почти до каждого зрительского ума и сердца, пробуждая в них чувства, которые и составляют основу национального самосознания. Именно этим Василий Шукшин и был всегда опасен людям того психотипа, который обычно именуют наднациональным. Вот почему большую часть творческих стычек Шукшина можно было смело отнести к подобного рода противостояниям.
От Шукшина требовали внести в картину около полутора десятка различных правок. Когда он прочитал список этих исправлений, практически губивших на корню его картину, ему стало плохо. От свалившихся на него переживаний у него обострилась его застарелая болезнь — язва желудка, и он в очередной раз слёг в больницу, в клинику пропедевтики 1-го Мединститута имени Сеченова. Однако очень скоро он сбежал оттуда и взялся за внесение правок в картину.
В январе 74-го новый вариант «Калины красной» ушёл в Госкино. Несмотря на давление чиновников, Шукшин внёс в картину минимальные правки. Однако они были приняты, поскольку ситуация к тому времени изменилась. В те дни торжественно отмечалось 50-летие киностудии «Мосфильм» (торжество проходило в Кремлёвском Дворце съездов), и один из влиятельнейших членов Политбюро, Николай Подгорный, лично прикрепил орден Октябрьской Революции на знамя киностудии, попутно призвав кинематографистов к поискам новых, нетрадиционных подходов в искусстве. В итоге Госкино решило принять «Калину красную» с теми поправками, которые внёс Шукшин. Спустя месяц фильму дали высшую категорию — первую. Казалось, что теперь картину ждёт исключительно благожелательный приём в киношном мире. Но не тут-то было.
В апреле на Всесоюзном кинофестивале в Баку «Калина красная» демонстрировалась в конкурсном показе и однозначно претендовала на Главный приз. Однако некоторые члены жюри, настроенные против Шукшина, решили его «прокатить». В качестве фильма-конкурента была выбрана превосходная военная драма Леонида Быкова «В бой идут одни „старики“». Украинской делегации открытым текстом было
