Совета. Председатель райисполкома Лазаревский сосредоточил внимание депутатов на достижениях некоторых колхозов и совхозов, о недостатках говорил «вообще», в результате на сессии так и не состоялось делового разговора об улучшении руководства сельским хозяйством.
О чем говорили эти примеры? О многом, и прежде всего о формализме в советской работе (сессии как следует не готовились), о нетребовательности к работникам (их на сессиях не критиковали), о терпимости к недостаткам (они замалчивались), о самоуспокоенности и благодушии (действительность приукрашивалась). И еще: как видно, не все руководители советских органов, по мнению Коломийца, поняли смысл и значение революционной перестройки системы земледелия, не определили своего отношения к этому важнейшему делу, не заняли активных, принципиальных позиций в борьбе со старым, что мешало развитию сельскохозяйственного производства. А без этого было немыслимо правильное руководство сельским хозяйством.
И вот Федор Степанович делает еще один основополагающий вывод: главное — внедрять передовой опыт. Далее председатель крайисполкома, как бы полемизируя с самим собой, излагает следующий тезис.
«Это известная истина, — пишет он, подразумевая внедрение опыта передовиков, — но она еще не стала правилом для некоторых советских органов. Иные советские работники и сейчас жалуются на то, что в нынешних условиях райисполкомам трудно руководить сельским хозяйством, и видят эту трудность в том, что в исполнительных комитетах нет для этого специального органа. Чтобы райисполком мог конкретно руководить колхозами и совхозами, рассуждают они, нужен аппарат, в котором должны быть специалисты, готовящие вопросы для решения в Совете, исполкоме. Надо ли доказывать, сколь неправильны такие суждения. Они вытекают из непонимания новых условий, потребовавших коренной перестройки управления сельским хозяйством. Не всем еще, очевидно, ясно, что существо руководящей работы Советов и их исполнительных органов состоит в мобилизации и организации людей на достижение определенных практических результатов путем массового распространения передового опыта. А этой цели и служат созданные в районах опорно — показательные хозяйства. Это и есть тот «аппарат», от активной деятельности которого в первую очередь зависит быстрое распространение во всех колхозах и совхозах достижений науки и передовой практики».
Далее Федор Степанович развивает свои мысли об эффективности работы опорно — показательных хозяйств. В ту пору Н. С. Хрущев призвал колхозников и работников совхозов Краснодарского края давать на сто гектаров земли 150–200 центнеров мяса, 800—1000 центнеров молока и в то же время не снижать производства продовольственного и фуражного зерна, технических культур. Естественно, это обязывало краевые органы искать и находить новые, прогрессивные формы работы. При этом Коломиец подчеркивает, что примеры лучших опорно — показательных хозяйств на практике доказали жизнеспособность и важную роль этих низовых сельскохозяйственных органов в крутом подъеме сельского хозяйства. Дело за тем, чтобы все они стали действительно опорными, действительно показательными. А это зависит от правильной постановки их деятельности. Ведь любая наша организация, как бы она хороша ни была, сама по себе, автоматически, не действует, решает успех подбор кадров и деловое руководство ими. Между тем кое — где райисполкомы до сих пор «не признали» опорно — показательные хозяйства, не направляют их деятельность, пытаются действовать обособленно от них.
Он непременно обращал внимание на одну мысль: «Не директивы, не приказы, а практический показ лучших приемов организации производства, обоснованные рекомендации — основной метод, которым должны пользоваться специалисты хозяйств, внедряя новое у соседей».
И все же я посмею вторгнуться в ход размышлений Федора Степановича и сказать читателю то, о чем, на мой взгляд, молчал председатель крайисполкома. Сужу по собственному опыту председательской работы: с 1980 по 1985 год я работал председателем Темрюкского райисполкома. Как известно, настоящие таланты — штука редкостная, а способные, даже от природы одаренные руководители положение дел, как правило, не спасали. Хозяйства не становились опорными, а тем более показательными, по одной причине: их возглавляли люди средних способностей, а не талантливые руководители.
Отсюда, по моему мнению, практически одни и те же, из года в год, а точнее из десятилетия в десятилетие, повторяются имена талантливых организаторов колхозного и совхозного производства на Кубани: И. И. Буренков, В. Ф. Резников, А. И. Майстренко. М. И. Клепиков, В. Я. Первицкий,
В. А. Светличный и другие.
Именно на базе их хозяйств, отделений, бригад было создано то, о чем мечтал Федор Степанович Коломиец: сплав опыта, помноженный на талант руководителя.
Отсюда, на мой взгляд, смысл поисков, которые вели краевые партийные и советские органы, организуя перспективное управление сельским хозяйством Кубани. Именно в эти годы, как прозорливо загадывал Ф. С. Коломиец, в крае было создано восемь территориальных производственных колхозно — совхозных, два совхозно — колхозных управления, краевое управление по производству и закупкам сельскохозяйственных продуктов и комитет по сельскому хозяйству во главе с первым секретарем крайкома партии. Межрайонные управления объединяли от четырех до восьми районов, в которые входили от 39 до 59 хозяйств с площадью земельных угодий 120–720 тысяч гектаров. Новые органы создавались с учетом специализации и размещения сельскохозяйственных производств в крае, чем и объясняется большое различие в размерах земельных угодий.
Как известно, в ту пору для борьбы с фактами очковтирательства и других нарушений соцзаконности был принят небывало строгий Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов». В крае довольно часто вскрывалось грубое искажение государственной отчетности о ходе уборки хлебов, надоях молока, заготовке кормов. И здесь Федор Степанович со всей мощью включает рычаги местной власти по организации государственного и общественного контроля.
«Сейчас особенно важно организовать контроль за правильным использованием земли, — подчеркивал Коломиец. — Здесь еще много недостатков. Бесхозяйственное использование земли проявляется не только в том, что она засевается малоурожайными культурами. Есть немало фактов, когда плодородные земли забрасываются или разбазариваются и вообще не засеваются. И он приводит примеры, когда в одном только Октябрьском районе Адыгейской автономной области не было засеяно более трех тысяч гектаров пашни. В лесосад — совхозе Теучежского района не было использовано более 300 гектаров пахотных земель, почти половину которых директор совхоза Рогатин самовольно передал под индивидуальные огороды. А сколько пустует плодородных земель, заросших кустарником по обочинам дорог, в изреженных садах! При хозяйском подходе к земле можно ввести в оборот тысячи гектаров. Давно пора пустить этот резерв в действие. Здесь многое может сделать общественный контроль, организуемый местными, особенно сельскими, Советами и депутатами, которые ближе всего стоят к земле и видят эти резервы».
7
Как?то в журнале «Советское государство и право» Федор Степанович Коломиец выступил с большой статьей «Советы и общественность в культурном строительстве на селе». Мне пришлось несколько раз перечитывать статью, пытаясь в традиционных для больших партийных и советских работников тех лет формализованных словах обнаружить живое биение мысли самого председателя крайисполкома. Увы, в статье все было настолько гладко, что как ни старался я «поймать» нить повествования лично Федора Степановича, услышать его оригинальное и свежее слово, все было безрезультатно. Вот в сельскохозяйственной, либо иной производственной тематике Коломиец являлся большим и оригинальным автором. Там его личный голос, собственное «я» так и рвались со страниц практически всех материалов, будь то газетная или журнальная статья, выступление на партийной конференции, либо на сессии краевого Совета депутатов трудящихся, не говоря уже о неформальном общении с людьми. Коломиец, обладая образным мышлением и владея острым словом, где частенько присутствовали добрый юмор и незлая ирония, слыл прекрасным оратором и вообще человеком речистым. А здесь, в этой журнальной статье, был какой?то массив формальных, неживых слов. И все же, понимая особенности тех лет, где зачастую
