рабовладельцев в вооружении. Поэтому до изобретения пороха рабства быть не может в принципе (то есть ученые правы, датируя начало рабства XV–XVI веками). Отнимите у охраны огнестрельное оружие, и она, даже при хорошем холодном оружии и тройном численном превосходстве, будет перебита в первую же ночь – просто из-за разницы в мотивациях.
Есть сомнения? Проведите мысленный эксперимент: отнимите у солдатиков зоны автоматы, вооружите хорошими пиками и саблями и прикиньте, сколько минут или часов солдатики продержатся ЖИВЫМИ. А ведь военнопленный 300–500 лет назад не был ни трусливее, ни гуманнее современного заключенного.
Неравные браки
Итак, рабовладение – невеселое занятие, не имеющее ничего общего с пасторалями. И по мере вхождения в документы фантазии тех из «летописцев», что не знают, как должно выглядеть рабовладение на практике, хотя и пытаются об этом повествовать, начинают бросаться в глаза. Наиболее яркой, на мой взгляд, ложью о рабовладении являются американские законы за 1662–1669 годы. Так, Виргинским уставом 1662 года запрещены межрасовые половые отношения. А в 1663 году Мэриленд принял закон о том, что те свободные белые женщины, которые выйдут замуж за черных рабов, станут рабынями до самой смерти их супругов.
Люди, что написали для будущих историков эти юридические статьи, понятия не имели о ситуации в Виргинии и Мэриленде 1662–1663 годов, да и вообще о ситуации в Новом Свете в XVII–XVIII веках. Белая женщина была такой редкостью, такой драгоценностью, что могла выбрать любого, самого яркого, самого успешного мужчину. Дефицит белых женщин был столь велик, что один из губернаторов законодательно запретил вывозить их из штата. Да, позже этот запрет отменили, но факт весьма красноречив.
И что – столь востребованная белая женщина выйдет за черного раба? Даже зная, что все ее дети станут рабами и она сама вплоть до смерти мужа станет рабыней, ВЕЩЬЮ его господина? Переступит через мнение своих братьев, родителей, всей родни и выйдет за того, кто даже собой не распоряжается? Согласится перейти жить в барак для нескольких десятков черных семей, захочет есть кашу створкой устрицы из общего корыта? Именно таковы были жилье и посуда у рабов на юге США – только общественная, никакой личной… Допущение тем более бредовое, если знать, что черных рабов вплоть до XVIII века вообще не крестили, не венчали и не отпевали (это следует из документов), а по-настоящему миссионеры развернули деятельность среди них лишь в XIX веке!
Подобный запрет межрасовых половых отношений не сработал бы и среди мужчин. Даже католики в Сан-Паоло пустили этот вопрос на самотек. В условиях тотального дефицита женщин мужчины брали тех, кого могли, в первую очередь черных рабынь, что стоили по 120 фунтов табака. Запретить это было нереально, потому что черная рабыня опять-таки является ВЕЩЬЮ своего хозяина. Это – закон, освященный церковью.
Нереален и запрет браков с индейцами. В 1613 году John Rolfe, муж индейской принцессы Покахонтас, отправил в Англию первый корабль, груженный виргинским табаком. А это – товар товаров! «Коричневое золото» называли его. Именно в это время такие, как John Rolfe, и начали устанавливать местные законы – такие, какие удобны им самим. А тот «летописец», что задним числом создавал расистские запреты, и понятия не имел, что династический по своей сути (хотя и межрасовый) брак John Rolfe и Покахонтас решил массу проблем белых фермеров Виргинии. Летописец «воссоздавал» Виргинский устав 1667 года, опираясь не на правду, а на римский кодекс сервитута. Чтоб было больше похоже на правду.
Как создавалась система
Существует многократно описанный феномен: в отличие от негров, индейцев сделать рабами не получалось. Ответ, почему так вышло, есть: негров из разных племен интенсивно перемешивали, и те просто не понимали один другого, а значит, и договориться о мятеже не могли. Но есть еще одно обстоятельство: перемешанные негры не были один другому родственниками, а потому не были связаны круговой порукой и обязанностью кровной мести и не были обязаны переступать через страх, чтобы отомстить за смерть или обиду другого раба.
Это важнейшее обстоятельство, разваливающее все байки о рабстве в Древнем Риме и Древней Греции. По сути, описание обращения спартанцев с илотами – это точная копия рабства в Новом Свете – строго по Черному кодексу. Совершать это над кровными родственниками, членами одного племени без риска получить от мужчин РАВНЫЙ ответ нереально.
Именно в этом секрет того, что рабовладельческой системы, например, не было в Османской империи. Отдельные рабы были. Крепостные были. А вот СИСТЕМЫ порабощения отсталых по сравнению с турками племен не было. И в Индии такой системы не было. И в Китае не было. И в России не было. И на Кавказе не было. И во всей Сибири не было. И в обеих Америках не было. И в Египте не было. И в Эфиопии не было. Нигде не было, да и быть не могло. Потому что каждый мужчина племени ОБЯЗАН отомстить за смерть или обиду кровного родственника.
Вывод. Первая реалистическая «рабовладельческая» структура – это наследственный феод. Племена (деревни) подчиняются сеньору (потомственному вождю) добровольно, как самому старшему, как отцу. Но это не рабство, это – естественная концентрация власти племенной знатью. И лишь когда на смену феодалам придут новые хозяева – дворяне, племенная система подчинения уступит место юридической – крепостничеству, то есть рабству.
И вот теперь особенно понятны первоисточники канонизированного в умах античного рабовладения. Абсолютное большинство текстов древности переведено только в XVIII–XIX веках, когда крепостничество уже казалось естественным состоянием общества. И понятно, что ученые трактовали малопонятные места, опираясь на логику СВОЕГО времени.
Матриархат: от Ватикана до Мекки
Это необычно прозвучит, но как империи (реальные империи), так и крепостничество обязаны своим рождением никогда не существовавшей форме власти – матриархату. И вот с пониманием сути этого явления у нас – беда. Один летописец придумал байку о том, что амазонки прижигали себе левую грудь, второй утверждал, что они убивали мужчин, и все сходятся на том, что при матриархате правят женщины. На деле матриархат базируется на двух принципах:
1. Правит мужчина, и только мужчина.
2. Родство считается по женской линии.
И все.
Неупорядоченные отношения мужчин и женщин в примитивных сообществах просто не оставляют иных вариантов: достоверный родитель один – мама. Длилось это настолько долго и повсеместно, что стало всеобщим племенным законом, а в Средней Азии и ныне самый близкий родственник-мужчина – дядя по материнской линии. И, поскольку правит все-таки мужчина, права на звание вождя (негуса, боярина, короля) так и переходили – от дяди к племяннику. Но – по женской линии.
То же правило касалось и принцесс: на положение королевы могла претендовать лишь та из них, что происходила от самой высокородной женщины страны.
И то же самое правило касалось приданого: управлял им, разумеется, муж, но давалось оно только дочерям, и сыновья «богатого», управляющего огромным состоянием отца были вынуждены искать себе невест с приданым. Иначе – не подняться.
Матриархат у ацтеков
Наиболее известный правитель ацтеков Монтесума (Мотекусома II) принял престол не от отца, а из рук своего дяди по имени Ауицотль (Ауитсотль). И если приглядеться, то станет видно:
– Мотекусома II принял власть даже не из рук дяди; он принял власть из рук его вдовы;
– Мотекусома II взял власть только потому, что сумел взять в жены дочь вдовы дядьки;
– Мотекусома II – брат и племянник вдовы своего дядьки, и здесь – материнская линия!
Когда Мотекусома погиб, ни один из его многочисленных сыновей даже не претендовал на трон. Власть передавалась только с его дочерьми, давалась как приданое. И верховная власть была закреплена за его дочерью Текуичпо. Причем и здесь кровь Мотекусомы ничего не значит; важно, что Текуичпо – дочь его самой высокородной жены, а от нее – вверх по генеалогическому древу – она далекая правнучка основательницы династии Иланкуэитль. Именно поэтому следующими правителями стали Куитлауак и Куаутемок, поочередно бравшие в жены Текуичпо. А затем эту женщину взял хитроумный Эрнан Кортес, и сын Кортеса и Текуичпо – тоже Мотекусома, владыка ацтекский и вице-король испанский
