| Индекс БОПС/ год выпуска | Масса сердечника, г | Начальная скорость, м с | Замедление/ 1000 м, м/с | Скорость на Д= 1000 м, м/с |
| ЗБМ42/1988 | 4850 | 1700 | 100 | 1600 |
| ЗБМ42М 1991 | 5000 | 1750 | 60 | 1690 |
| DM53/L44/1996 | 4800 | 1670 | 55 | 1615 |
| DM53/L55 2004 | 4800 | 1750 | 55 | 1650 |
| М829А2.1992 | 4920 | 1675 | 59.5 | 1620 |
По мнению Растопшина. зарубежные БОПС (по сравнению с отечественными) имеют меньшую начальную скорость и большую массу. При невысоких начальных скоростях зарубежные БОПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с ДЗ, при которых не будет детонации ВВ, т е низкоскоростные БОПС свободно преодолевают встроенную ДЗ.
Так ли это на самом деле? Как мы видим из таблицы, начальная скорость отечественных БОПС (ЗБМ42) превосходит скорость западных, однако из-за более высокого снижения скорости на дистанции 1 км скорость их фактически одинакова. Возможно, автор просто не осведомлен об этом.
Заявления о неэффективности ВДЗ «Контакт-5» не соответствуют действительности. Тем более что в последнее время стали известны материалы испытания танков, оснащенных «Контактами-5», полученные после их нелегальной продажи в США. Как пишется в авторитетном издании Jane's International Defense Review № 7/1997, танки с этой защитой оказались неуязвимыми для новейшего на тот момент американского БОПС (БПС) М829 и М89А1. Это вызвало серьезное беспокойство Пентагона и активизацию разработки новых БОПС М829А2 и М829А3, но и им нашими разработчиками брони был дан адекватный ответ.
По поводу длины элементов ДЗ стоит заметить, что, действительно, отечественные ЭДЗ имеют длину 250 мм. Но их укладывают по несколько штук в один контейнер, в результате чего можно увеличивать его длину хоть до метра. Никаких проблем с передачей детонации от ЭДЗ к ЭДЗ нет. Так что можно спорить об удачных или неудачных конструкциях, но говорить о порочном принципе отечественных ЭДЗ неверно. Сложите два элемента — и получите те самые 500 мм.
БОПС «Вант» был принят на вооружение в 1985 г., БОПС «Манго» — в 1988 т., в то время как танк М1А2 появился в 1994 г. Стоит ли удивляться, что бронезащита лобовой проекции этого танка неуязвима для данных снарядов? Эти снаряды эффективно боролись с основными танками M1 и М1А1 «Абрамс», состоявшими тогда на вооружении. Как ни странно, но американские конструкторы не сумели обеспечить им тот уровень защиты, который нарисовал г-н Растопшии в своей таблице. По последним данным, защита от БОПС для танка M1 (1980) составляла 350–380 мм и 500 для М1А1 в эквиваленте стальной катаной гомогенной брони (у Растопшина 500 и 600 мм соответственно). Об этом говорят и данные МВКК (Межведомственная координационная комиссия), о которой так высоко отозвался г-н Растопшин.
Кроме того, утверждается, что зарубежные 120-мм БПС на основе урана давно уже перешагнули рубеж бронепробиваемости 300 мм/60 на дальности 2 км, а наши специалисты якобы не могут создать аналог американского БПС М829А2. Следует отметить, что снаряды с минимальной гарантированной бронепробиваемостью 300 мм/60 и выше на дальности 2 км приняты на вооружение РФ.
В плане развития БОПС в периоде конца 1990-х гг. была проведена большая работа, задел которой составили БОПС 3BM39 «Анкер» и ЗБМ48 «Свинец». Данные снаряды значительно превосходили такие БОПС, как «Манго» и «Вант», основным их отличием были новые принципы системы ведения в канале ствола и цельнокорпусной сердечник из материала «Б». Именно эти изделия послужили основой для создания современных российских БОПС нового поколения. Однако на данном этапе, естественно, никто но отрицает, что БОПС «Свинец», конечно, устарел. В то же время полученные результаты по этим работам послужили заделом для создания новых, современных снарядов.
Растопшин также в очередной раз заявляет, что отечественные БОПС «Манго» и «Свинец» отрабатывали для работы по гомогенным преградам. Это не соответствует действительности. Известно ли автору, что такое преграды П-30 и П-60 с «блоком 1» и «блоком 2»? Наверное, известно. Насколько они соответствуют современным требованиям — особая тема. Но, во всяком случае, говорить о том, что отработка отечественных ПТС производилась на гомогенных преградах с навесной ДЗ, — значит говорить далеко не всю правду.
