корпуса.
Компоновочные схемы танков с передним расположением трансмиссии, учитывая опыт войны, в качестве перспективных уже не рассматривались отечественными конструкторами. Вместе с тем, вопросам нетрадиционных схем компоновки танка уделялось особое внимание при проведении НИОКР. Это было связано с тем, что при реализации ТТТ к разрабатываемому танку анализ компоновки позволял оценить возможный максимальный уровень огневой мощи, защищенности и подвижности танка, а также условия обитаемости членов экипажа в машине.
Основное внимание было уделено разработке схем компоновки с различными вариантами размещения членов экипажа в танке. Кроме классической схемы компоновки с разобщенным расположением экипажа (механик-водитель — в носовой части корпуса, остальные члены экипажа — в боевом отделении, занимавшем башню и среднюю часть корпуса), были исследованы компоновочные схемы с экипажем, находившимся в корпусе (схема «все в корпусе»), и с экипажем, рабочие места которого были оборудованы во вращающейся башне танка (схема «все в башне»).
Наиболее распространенная классическая схема общей компоновки танка обеспечивала рациональное размещение членов экипажа в корпусе и башне в соответствии с выполняемыми ими функциональными обязанностями. Однако в этом случае высота и масса танка из-за больших размеров башни были наибольшими, чем у танков, имевших схемы компоновки «все в корпусе» и «все в башне». Например, в среднем танке Т-55, имевшем классическую схему компоновки, высота по крыше башни составляла 2350 мм. Для обеспечения необходимых условий работы заряжающего в соответствии с эргономическими требованиями высота в боевом отделении от вращающегося полика до крыши башни должна составлять не менее 1800 мм. Если прибавить величину клиренса танка (425 мм), толщину брони днища корпуса и крыши башни, высоту вращающегося полика, то было невозможно получить общую высоту этой машины менее 2350 мм (при сохранении заданных параметров проходимости и защищенности) из-за неприемлемого ухудшения условий работы заряжающего в боевом отделении танка.
В технических проектах танков с классической схемой компоновки делались попытки осуществить компромиссные компоновочные решения для уменьшения высоты танка. Известный танковый конструктор Л.С. Троянов предложил сдвинуть башню так, чтобы смотровой прибор механика-водителя размещался в щели между башней и крышей корпуса. В этом случае можно было уменьшить высоту корпуса машины, но в то же время исключалась возможность перемещения сиденья механика-водителя в положение по- походному при вождении танка, и затруднялся выход механика-водителя из машины в связи с расположением орудия над его головой.
В другом техническом проекте танка для уменьшения высоты корпуса предлагалось поместить рабочее место механика-водители на днище корпуса танка таким образом, чтобы башня вращалась вокруг вертикальной оси кабины механика-водителя. Однако такое расположение механика-водителя исключало установку орудия вдоль продольной оси башни, а смещение пушки к левому или правому борту башни снижало меткость стрельбы из-за возникавшего при выстреле момента вращения башни. Эти технические проекты не были реализованы в металле.
Уменьшение высоты танка при классической схеме компоновки было достигнуто за счет применения механизма заряжания и исключения заряжающего из состава экипажа. Такая схема компоновки обеспечивала возможность дальнейшего сокращения размеров и внутреннего объема танка, что наряду с применением новых более совершенных материалов (легких сплавов и пластмасс), а также дальнейшего повышения конструктивной отработки узлов и деталей, могло дать резервы по массе порядка 4 т. Этот резерв массы при сохранении неизменной боевой массы танка позволял провести мероприятия по дальнейшему усилению всех его основных свойств: огневой мощи, броневой защиты и подвижности. Такое техническое решение было впервые реализовано в опытном танке «Объект 432», а затем в техническом проекте танка «Объект 167М».
Значительный выигрыш в уменьшении высоты танка давали схемы компоновки с размещением всех членов экипажа или в корпусе, или в башне. Опытный средний танк с управляемым ракетным оружием «Объект 287» с экипажем из двух человек, расположенным в корпусе, имел общую высоту машины 1665 мм. Компоновочная схема «все в корпусе», помимо получения небольшой высоты машины, обеспечивала экономию 7-10 т боевой массы из-за отсутствия массивной башни противоснарядного бронирования и, тем самым, давала возможность усилить броневую защиту корпуса от обычных средств поражения и ОМП. Опытный средний танк «Объект 775» с ракетным управляемым оружием и экипажем из двух человек, размещенным во вращающейся башне, также имел небольшую общую высоту (1600 мм при рабочем клиренсе).
В октябре-ноябре 1962 г. на испытательной базе ВНИИ-100 на танке Т-54 проводились испытания с целью исследования возможности вождения танка при расположении механика-водителя полулежа и выявления особенностей по сравнению с обычным размещением механика-водителя. Для этого отделение управления танка было переоборудовано, и при расположении механика-водителя полулежа вождение танка осуществлялось с помощью двух зеркал, закрепленных на кромке люка и используемых в качестве смотрового прибора. Спинка сиденья механика-водителя была откинута назад, оборудована регулируемым подголовником и подрессорена. В отделении управления дополнительно установили два рычага управления поворотом, соединенные со штатными с помощью тяг.
Испытания показали возможность вождения с одинаковыми скоростями движения танка с переоборудованным отделением управления и с обычным расположением механика-водителя, использовавшего штатные смотровые приборы. Расположение механика-водителя полулежа, хотя и позволяло сэкономить примерно до 800 кг боевой массы танка, не получило дальнейшего распространения на отечественных танках, так как такое компоновочное решение считалось в нашей стране эргономически необоснованным.
Вариант размещения механика-водителя в полулежащем положении был проработан и для легкого плавающего танка ПТ-76Б.
В августе 1964 г. в Ленинградском военном округе в ходе разработки танка с ракетным оружием были проведены сравнительные испытания двух опытных танков Т-55 в целях определения оптимального числа членов экипажа, расположенных в башне, а также целесообразности размещения механика-водителя полулежа в боевом положении. К этому времени уже имелась информация о подобном размещении механика-водителя в британском танке «Чифтен». В одном танке Т-55 экипаж состоял из трех человек (заряжающий условно был заменен механизмом заряжания). Другой танк Т-55 с экипажем из двух человек
