экспериментальные работы оценивались вышестоящими организациями как неудовлетворительные. Камнем преткновения был и выбор 500-сильного двигателя. Институт настаивал на наддувном двигателе ЧТЗ, который на тот момент не имел технологии (для реализации массы не более 500 кг требовалось обеспечить литье чугунного блока двигателя с 3-мм стенками при достигнутом уровне 10–12 мм) и соответствующей производственной базы.
В Советском Союзе в отношении бронетанковой техники существовала практика принятия ее на вооружение совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР. Ни министр обороны СССР, ни тем более ГК СВ таким правом не обладали. Им предоставлялась возможность принимать на вооружение только вспомогательные средства и средства обеспечения. Такой порядок подчеркивал роль БТВТ в реализации государственной военной доктрины по Сухопутным и Воздушно-десантным войскам, при этом особо подчеркну слово «государственной», а не доктрины МО или ГШ. Поэтому наличие концепции на новые разработки боевых объектов БТВТ надо было бы считать обязательными.
Концепция новой БМП возникла не случайно, а в результате бесконечных доработок БМП-1(2), которые нельзя было выполнить в полном объеме из-за превышения веса, потери и без того проблематичной плавучести, бесперспективности применения базы под другие машины СВ и невозможности обеспечения условий для пребывания в ней мотострелков. Положения направленной в СВ концепции повой БМП явились антиподами тех свойств, которые отражали накопившиеся недостатки. Собственно, предпосылки к ее созданию появились с началом разработки БМП-2 главным конструктором Б.Н. Яковлевым (еще до прихода в КБ Курганмаша А.А. Благонравова). Кратко напомним, что в БМП-1 и даже в БМП-2 тогда не устраивало. На БМП-1, прежде всего, ее основное оружие, никакого отношения не имевшее к поддержке мотострелков. Бесплодные попытки исправить положение введением осколочной гранаты (ОГ) эффекта не дали. Мало того, для БМД-1 не было найдено решение по предотвращению самоликвидации ОГ при подрыве на минах, в связи с чем эти машины были выведены из Афганистана.
При отработке БМП-2 вплотную столкнулись с недостаточной «грузоподъемностью» базы для обеспечения установки вооружения, повышения защищенности (в том числе средств пассивной и активной защиты), размещения большего боекомплекта, оружия и ш татного имущества мотострелков. Перечислим кратко и другие «минусы» этой машины:
— отсутствие оружия, позволяющего вести автономную поддержку спешенной пехоты;
— неудовлетворительная плотность огня в переднем секторе;
— не полностью реализованные возможности управляемого вооружения «Конкурс»: его длительное заряжание и наличие опасной термической зоны за машиной (для спешенной пехоты), а также вылетающей заглушки вышибного заряда;
— неудобства использования автоматов изнутри машины (мотострелки мешали друг другу).
К сожалению, в конструкцию автомата Калашникова не были внесены изменения, касающиеся обращения ГБТУ в ГРАУ о необходимости стыковки с узлами отсоса пороховых газов и приема стреляных гильз. Мало того, был принят на вооружение укороченный автомат, который не стыкуется с герметичными бойницами машин БМД, БМП и БТР-80.
Кроме того, совершенно неудовлетворительными в этих машинах были условия длительного (до 24 ч) пребывания мотострелков в замкнутом объеме: на каждого приходилось около 0,5 м
Количество мотострелков крайне желательно было сохранить, так ка к это соответствовало существующей структуре мотострелковых частей и подразделений. Но при отработке новой машины появилась возможность имел» в машине дополнительно два лежачих места, которые оказались нелишни ми: наличие раненых или необходимости кратковременного отдыха оправдывало их наличие. Для легко раненых были предусмотрены рекомендованные медиками ремни крепления.
Может ни к месту тут будет сказано, но вспомнилась часто упоминаемая в литературе так называемая «тяжелая БМП», обладающая теми же свойствами подвижности и защиты, что и танки. Почему «так называемая»? Да потому, что она возит не мотострелков, а что-то непонятное — от трех до пяти спешиваемых бойцов, из них, видимо, кто-то командир, только чего? Подотделения или полотделения? Придется поломать голову над штатной структурой такой задумки, зная, что мотострелковая рога состоит далеко не из одних автоматчиков (там их меньшинство). Кстати, даже для разработки боевых машин пехоты и их существования в войсках этот вопрос всегда являлся большой головной болью: в мотострелковой роте имеется огромное разнообразие переносимого вооружения и не только вооружения, при этом отделения разительно отличаются между собой. Когда отделение садится в БМП, большая часть носимого снаряжения находится в специальных укладках (не держать же на коленях «Иглу» или «Стрелу», гранатомет или боекомплект к нему — все это предельного веса для носимых средств). Но БМП должны быть обезличены: какое отделение сядет в нее, с гранатометом или зенитным комплексом или с чем-то другим, неизвестно, однако каждое из них должно быть обеспечено укладкой. Мало того, переносное вооружение более динамично совершенствуется, принятие на вооружение очередных средств для мотострелков приводит к необходимости доработки и установки новых укладок в войсках на каждой БМП, даже если оно появилось хотя бы в одном отделении.
А вот чтобы перевезти мотострелковую роту штатной комплектации, потребуется свыше 20 тяжелых машин и столько же экипажей из двух человек (то есть еще половина роты) плюс огромный избыток вооружения, не использующегося при спешивании (например: в роте сейчас два автоматических гранатомета, а надо добавить на каждую роту еще 20 стационарных) — предельная нерациональность на которую, думаю, не пойдет ни один здравомыслящий начальник. Кстати, довести десант мотострелков с их вооружением (а не в плавках) до 8-10 человек в такой машине, как это предлагается отдельными специалистами, не удастся и по условиям обитания, и по обеспечению их активности из-за потери танкового уровня бронезащиты. Видимо, еще недостаточно критично оцениваются проблемы, которые принесет тяжелая БМП на том же производстве, что и танки (т. е. вместо них).
Возможно, есть такие частные задачи: куда ее — «тяжелую» — можно приткнуть, подумав, чем вооружить и кого оснастить. Зачем она нужна дад войск? Эта машина дороже танка и делаться будет за счет количества танков. Дополнительных танковых производств не предвидится. Вооружение тяжелой БМП, как представляют его в публикуемой литературе, ничем танк не поддерживает. Ведь танкам для поддержки, как и раньше, нужны только САУ, а их, к сожалению, уже давно нет. Если даже танков-то государство на год заказывает всего батальон, кто решится вместо них сделать тяжелые БМП для транспортировки каких-то, видимо, избранных 40–60 бойцов в роте? Можно предполагать, что пять-десять из них окажутся с автоматами — и это на 100 м фронта? Смогут ли они поддержать танковую атаку? Даже сейчас при наличии БМП со спешиваемым десантом в роте (с 11 машин) до 80–90 человек только 18 из них с автоматом Калашникова участвуют в подавлении массовых ручных противотанковых средств, что также недостаточно. Остальные вооружены отнюдь не наступательным оружием (зенитные ракеты, противотанковые гранаты, автоматические гранатометы и т. д.). Это — «несуны», каких назвал в 1976 г. вновь назначенный начальник танковых войск Ю.М. Потапов на совещании у заместителя министра обороны по вооружению, Одним словом, о «тяжелой» БПМ лучше думать в целях вооружения ОМОНа, «Альфы», «Беты» или какой- нибудь «Гаммы».
