Анализ повреждений «тридцатьчетверок» позволил членам комиссии сделать вывод, что «в танках Т-34 во время бомбардирования бомбами калибра 100 кг и менее экипаж, находящийся в танке, не подвергается опасности, за исключением прямого попадания». При подрыве 100-кг бомб на удалении до 5 м танк получал повреждения ходовой части, но броня не пробивалась.
Уже в октябре 1943 г. завершились испытания опытного штурмовика Hs129B-2, оснащенного противотанковой пушкой ВК 3,7 в подфюзеляжном контейнере (боекомплект 12 снарядов), — так называемый «рустзатц» R3. Пушки MG151/20 в этом варианте снимались.
Пилотирование «хеншеля» с пушкой ВК 3,7 по сравнению с машинами со стандартным составом вооружения усложнилось еще больше. Из-за сильной отдачи ВК 3,7 при стрельбе в воздухе и специфики размещения их на машине Hs129B-2/R3 испытывал сильный пикирующий момент, и возникала раскачка самолета в продольной плоскости. По показаниям пленных немецких летчиков, управление
Hs129B-2/R3 оказалось настолько трудным, что точное прицеливание и удерживание линии визирования на цели во время стрельбы стало почти невозможным. Прицельным мог быть только первый выстрел. Пикирование под углом 30° фактически было невыполнимым. Оценки показывают, что в реальных условиях боя для гарантированного выведения из строя на поле боя одной «тридцатьчетверки» командованию люфтваффе необходимо было выделять свыше пяти десятков Hs129B-2/R3.
Вполне естественно, Hs129B-2 с пушкой ВК 3,7 в крупную серию не запускался. По имеющимся данным, было построено около 10–12 таких штурмовиков (по другим сведениям — всего два), но ни один из них на фронт не попал.
Отметим, что при оценке реальных противотанковых свойств люфтваффе необходимо учитывать весьма ограниченные возможности немецкой промышленности по производству подкалиберных снарядов всех типов (главным образом, из-за недостатка вольфрама и молибдена) и снабжению ими боевых авиагрупп. Легирующих материалов в Германии не хватало даже для изготовления танковой брони. Поэтому говорить о массовом производстве подкалиберных бронебойных авиационных снарядов и, соответственно, о массовом их боевом применении на поле боя по сравнению с тем эффектом, который давали подкалиберные бронебойные снаряды больших калибров (орудия противотанковой артиллерии, противотанковых СУ, танков и САУ), видимо, все же неправомерно.
Как известно, несмотря на наличие крупных месторождений никеля, вольфрама и молибдена, подкалиберные бронебойные снаряды к 37- и 45-мм авиационным пушкам в СССР массово не производились, хотя и были отработаны опытные образцы. Предпочтение было отдано обеспечению необходимыми материалами производства подкалиберных снарядов для танковых пушек и орудий противотанковой артиллерии. При этом подкалиберные снаряды выдавались командирам орудий истребительно-противотанковых полков только под личную ответственность и на счет, а утрата хотя бы одного снаряда грозила последним суровым наказанием — вплоть до разжалования в рядовые.
Примерно в это же время на центральном участке Восточного фронта в составе FuPz появилось несколько противотанковых самолетов Ju88P-1 (доработанный Ju88A-4), вооруженных 75-мм пушкой ВК 7,5. Пушка размещалась в подфюзеляжном контейнере. Бомбовое вооружение отсутствовало, а стрелковое — включало два подвижных пулемета нормального калибра MG81Z для стрельбы назад (один — вверх, другой — вниз) и один неподвижный пулемет MG81 для стрельбы вперед.
Пушка ВК 7,5 представляла собой авиационную модификацию полевой противотанковой пушки РАК 40. Для нее был разработан новый лафет, облегченный дульный тормоз, автомат заряжания и барабанный механизм на 12 снарядов.
Одного попадания бронебойного снаряда пушки ВК 7,5 было достаточно, чтобы вывести из строя любой советский танк. Во время полигонных испытаний снаряды устойчиво пробивали броню башен Т-34. Считалось, что новый противотанковый «юнкере» в боевых условиях будет способен успешно поражать советские танки всех типов с дистанции стрельбы порядка 1000 м.
Испытания показали, что летные данные Ju88P-1 заметно снизились: максимальная скорость не превышала 390 км/ч, а управляемость резко ухудшилась (большой обтекатель пушки серьезно снижал путевую устойчивость самолета). По сравнению с Ju88A-4 пилотирование противотанкового «юнкерса» усложнилось. По этим причинам на самолете смонтировали систему сброса пушечного контейнера в чрезвычайной ситуации (отказ одного из моторов и т. д.).
Оказалось, что в реальном бою скорострельность пушки ВК 7,5 не обеспечивает достаточной вероятности поражения малоразмерных целей — танков, САУ и т. д. За одну атаку летчик успевал сделать не более двух выстрелов. Кроме того, сама установка отличалась низкой надежностью. Положение усугублялось отсутствием на самолете бомбардировочного вооружения, слабым бронированием и оборонительным вооружением, а также низкими летными данными. В случае перехвата советскими истребителями Ju88P-1 не имел никаких шансов на спасение.
По результатам войсковых испытаний решили установить на самолет две пушки ВК 3,7 и усилить бронирование. Эти мероприятия последовательно были реализованы в самолетах Ju88P-2 и Ju88P-3. Однако вследствие низких летных данных и недостаточной мощности снарядов калибра 37 мм боевую эффективность самолетов сочли все же недостаточной. Серийно их не строили.
В поисках компромисса между эффективностью вооружения и приемлемыми летными данными самолета остановились на пушке ВК 5,0 калибра 50 мм. В этом случае вес пушечной установки снижался, а сам подфюзеляжный контейнер получался более компактным. Это позволило при том же бронировании, что и у предыдущих вариантов, несколько усилить стрелковое вооружение (два подвижных оборонительных крупнокалиберных пулемета MG131Z и один курсовой MG131) и установить бомбодержатели (до 1000 кг бомб). Модифицированный таким образом самолет получил обозначение Ju88P-4.
Известно, что в конце 1944 г. на Восточный фронт поступили 32 самолета Ju88P-4, но пробыли они там недолго, успев понести значительные потери.
