какой-то значимой степени одна из крупнейших российских телекомпаний оказалась под контролем американского телемагната и владельца CNN, в критические моменты всегда играющей на стороне Белого дома, отнюдь не московского.
Никогда не поверю, что Путин даст негласное добро на такую сделку. Либо просто с 29 января президента в России подменили.
Конечно, многое объясняется тем, что НТВ пропагандистски и тактически опять обыграло Кремль
— профессионалы все-таки. Но ведь и пропаганда не всесильна, если ей противостоит хоть и жесткая, но четко заявленная позиция. А еще лучше линия, последовательно и целенаправленно проводимая. <...>
Комплексы прокуратуры против фанаберии НТВ
Я всегда выступал против того, чтобы журналисты предлагали себя обществу как единственные носители истины и единственно честные люди в России.
Коллизия с НТВ, полная грустных ощущений конца этой телекомпании, о многом позволяет судить, если только набраться смелости хотя бы кое о чем власти и прессе говорить друг с другом откровенно, а не только на публику.
В одной из передач «Глас народа» в конце прошлого года я слушал, как адвокаты «МедиаМоста» в прямом эфире «размазывают по стене» уже не аргументы сотрудников прокуратуры, а самих прокуроров. После эфира я спросил у адвокатов: зачем вы это делаете? Разве
559
не понимаете, чем это обернется для вас же, для ваших «подзащитных»? Разве не знаете, что слушающие вас сейчас прокуроры думают не о весомости ваших юридических аргументов, а о том, как вы (пусть не в данном случае) защищаете заведомых преступников, цепляясь лишь к проколам следствия, о механизмах получения вами гонораров, намного превышающих легальные выплаты?
Я не только увидел полное непонимание, но услышал яростное неприятие этой точки зрения. Один из адвокатов мне даже сказал, что нет лучшего способа выиграть дело, чем доказать неполноценность прокурора.
Плоды, в частности и этой позиции, теперь пожинает НТВ. Я ни разу не слышал публично, по телевидению, например, чтобы прокуроры унижали адвокатуру как институт и конкретных адвокатов как личностей. Но множество раз видел и слышал противоположное. Это профессионально корректно? Это цивилизованно? Это умно,наконец?
Да, у прокуроров не лучшие, с точки зрения «рынка и демократии», комплексы. Но они много знают и многое могут рассказать. Комплексы прокуратуры сошлись в схватке с фанаберией НТВ, и прокуратура стала эту фанаберию крушить. Позицию за позицией.
Доказала, что НТВ не преуспевающее экономически предприятие, а должник. А ведь был создан прямо противоположный имидж.
Показала, хоть и с использованием некоторых некорректных приемов, что сотрудники НТВ получают, при долгах, несколько больше, чем кому-то хотелось бы признавать. Это дело приватное? А счета дочерей Ельцина — дело не приватное?
Не могу признать умным человека, размахивающего оружием, которое легко оборачивается против него самого.
Не в честности здесь дело. И не в том, что прокурор — чиновник, а журналист — нет.
ПРИ НЫНЕШНЕЙ МОЩИ СМИ, ПРИ ТОМ, ЧТО ЭТО РЕАЛЬНАЯ ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ, ГЛАСНОСТЬ В ОПЛАТЕ ЖУРНАЛИСТОВ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕ МЕНЕЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА, ЧЕМ ГЛАСНОСТЬ В ОПЛАТЕ ЧИНОВНИКОВ.
НЕЛЬЗЯ, БУДУЧИ ВОВЛЕЧЕННЫМИ ВО ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИДУЩИЕ В РОССИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ, КАК
560
ОТРИЦАТЬ ОЧЕВИДНОЕ (В ЧАСТНОСТИ, СВОЕ РЕАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ), ТАК И ПОСТОЯННО ТВЕРДИТЬ: МЫ САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ, ТОЛЬКО МЫ ГОВОРИМ ПРАВДУ, МЫ САМЫЕ НЕПОДКУПНЫЕ. И ПРИ ЭТОМ ПОСТОЯННО ОБВИНЯТЬ В НЕЧЕСТНОСТИ, ЛЖИВОСТИ И КУПЛЕННОСТИ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (ВКЛЮЧАЯ МНОГИХ КОЛЛЕГ). РАНО ИЛИ ПОЗДНО КТО-ТО ПРОВЕРИТ.
Стою ли я за то, чтобы не рассказывать в СМИ о взятках, которые берут прокуроры? Конечно,
нет.
Но ведь нет же более закрытой темы для наших СМИ, чем экономика самих СМИ. Если только не бьешь конкурента. И любая попытка власти заглянуть на эту территорию вызывает только одно: крик о зажиме свободы слова.
Все мы — дети одного времени, сегодняшнего. Все мы вынуждены жить по его законам — как писаным, так и неписаным. Прессе нельзя дать устав: не суди, да не судима будешь! Судить и рядить (не в юридическом смысле) — ее миссия, ее профессиональная и политическая обязанность. Но при этом надо хотя бы ощущать (хоть наедине с самим собой) меру своей сопричастности к тому, что судишь.
Я понимаю, что легкие победы расхолаживают, создают ощущение всесилия и неподсудности у журналистов. А не то же ли у власти? Чем она в этом случае хуже или лучше, чем журналисты?
Не раскрывать свои язвы должна пресса, но, по крайней мере, учиться на ошибках власти, дабы иметь не только право, но и возможность учить власть.
Всякая власть, наша в особенности, местами и временами глупа до неприличия.
С нескрываемым удовольствием смотрел и я слушал, как журналисты НТВ, вернувшиеся от Путина, свели на нет весь запрограммированный кем-то в Кремле позитив (для президента) от этой встречи. Классная работа, хоть и простая:
ТОТ, КТО МОЛЧИТ, ПРОИГРЫВАЕТ, КТО КОММЕНТИРУЕТ - ПОБЕЖДАЕТ. НО ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ПОБЕДА - НЕ ПОЛНАЯ ПОБЕДА. ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - ЭТО И НЕ ПОБЕДА ВОВСЕ. ПОБЕДИТЬ В АУДИТОРИИ - ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ПОБЕДИТЬ В ЖИЗНИ.
В пересказе сотрудников НТВ настоящее ошеломление и даже возмущение у них вызвало утверждение Путина о том, что НТВ работает по
561
«инструктажу» Гусинского. Нет, утверждал Евгений Киселев, мы только единомышленники.
Почти два года назад, весной 1999-го, тогдашний английский посол в Москве Эндрю Вуд пригласил на обед четырех, если не ошибаюсь, главных редакторов. Среди них и Евгения Киселева, и меня. Разговор, естественно, шел о политике. Евгений Алексеевич, помню, бросил фразу, что вот есть такие СМИ, например «Независимая газета», которые критикуют Григория Явлинского. Ну да, дескать, понятно, почему они его критикуют — заказ хозяина. Я достаточно резко попытался опровергнуть это утверждение, но, разумеется, Евгения Алексеевича не убедил.
При выходе из посольства я все-таки задал Евгению Киселеву вопрос в лоб: «Евгений Алексеевич, — спрашиваю, — вы всерьез думаете, что Березовский мне позвонил, дал инструкции по Явлинскому и я написал эти статьи о нем?»
— Ну зачем же так грубо, — ответил мне Киселев, — есть другие методы: кое-что объяснить, высказать о Явлинском свое мнение...
Я, прекрасно зная, что ни в тот момент, ни несколько месяцев, если не лет, до того (примерно так с 1996 года) я с Березовским о Явлинском не говорил вообще, спросил:
— А вы что, знаете, о чем мы говорим с Березовским?
На что получил такой ответ Евгения Алексеевича:
— Я знаю жизнь...
Лучше всего, как известно, человек знает свою собственную жизнь.
Не из злорадства вспомнил я тот разговор, хотя и позлорадствовать есть повод. Уж слишком тот наш диалог похож на то, что сказал Путин Евгению Киселеву два дня назад. Евгения Алексеевича слова Путина удивили и даже возмутили.
А может быть, Путин тоже просто «знает жизнь»? Или думает, что знает, как тогда, два года назад, думал Евгений Алексеевич.
* * *
Участвовать в похоронах НТВ мне совсем не хочется, хотя в какой-то степени ощущение почти
