похоронное.
Сюжет со встречей в Кремле — просто календарно и логически лег в тему статьи.
562
Будь я Путиным, с НТВ я бы сейчас поступил так — невзирая на независимость прокуратуры и даже «Газпром-Медиа». Выставил бы, как уже однажды писал, солидный (более 25%) пакет акций на открытый конкурс, разрешив участвовать в нем, естественно, только российским претендентам, ибо НТВ
— это общенациональная компания, четвертый канал которой был передан бесплатно. Можно, конечно, и допустить иностранцев. Но тогда в обмен на деньги даются только акции — без частоты.
СМИ В РОССИИ ВЕДЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СМИ. ОСОБЕННО ТЕЛЕВИДЕНИЕ.
Всё бы было честно. По-рыночному. Цивилизованно.
Ведь НТВ действительно нужно сохранить. И желательно со сложившейся командой журналистов.
Не для сохранения свободы слова — не НТВ только носитель ее. А для сохранения конкурентной среды, каковая и рождает свободу.<...>
Есть правда, которую в равной степени не любят признавать ни Кремль, ни НТВ.
Кремль борется с Гусинским не как с носителем свободы слова, но и не как с бизнесменом только.
Кремль борется с Гусинским как с субъектом враждебной интересам России политики, проводящим к тому же на внутрироссийском политическом (информационном, в первую очередь) поле интересы другой страны. США.
Кто хочет упрекнуть Кремль в антиамериканизме, может это сделать. Но, строго говоря, бороться с гегемонией гипердержавы незазорно — в меру сил и возможностей этим занимаются все.
Политика, однако, вещь юридически неподсудная — отсюда и более или менее успешные попытки обнаружить «экономические преступления» Гусинского.
Но сам по себе Гусинский, несмотря на свои международные связи, уже не опасен. Опасно то, что в его руках НТВ — самая идеологически дисциплинированная — это знают все, кто что-либо знает,
— журналистская структура в Москве.
Поэтому Кремль и борется с НТВ, пытаясь одновременно отделить Гусинского и остальных владельцев НТВ и его высшее руководство от просто журналистов НТВ.
Есть основания у Кремля так смотреть на НТВ и на Гусинского? Есть.
563
Производит ли при этом НТВ, помимо собственно пропаганды, продукт под названием «свобода слова»? Производит.
Пойдем дальше.
Несмотря на то, что борьба против НТВ не является борьбой против свободы слова, а лишь борьбой против некоторых слов, она создает полное ощущение угрозы этой свободе. Тем более что затрагивает интересы отдельных журналистов. В первую очередь — из-за методов борьбы.
Являются ли эти методы характерными для нынешнего режима? Да. Почему? Во многом из-за того, что так привычнее и эффективнее.
В чем опасность? В том, что привычное становится еще привычнее, а эффективность заманивает всё глубже.
И вот тут я перехожу к самому главному. Управляемая демократия — это не контролируемая полностью демократия. Это лишь время от времени авторитарно корректируемая демократия: то есть чтобы вора не выбрали губернатором — да. А если все кандидаты на пост губернатора не воры, то пусть решает народ.
Грань тонкая, но она есть. Есть теоретически, а есть ли в жизни? Далеко не всегда.
Некоторые элементы ныне складывающейся государственной структуры очень напоминают режим корпоративного государства. Но одна из разновидностей корпоративного государства носит неприятное название «фашизм». Мы еще далеки от того, чтобы дойти здесь до предела разумного, но стихийные попытки налицо. <...>
При выводе страны из кризиса, куда ее, в частности, завела и ельцинская анархия, рискованные шаги возможны. Невозможны лишь ошибки, особенно роковые.
Кремль рискует. Внимание: опасность перед нами! <...>
31 января 2001 г.
Печально смотреть, как «Итоги» становятся смешными
В последней программе «Итоги» Евгений Киселев уделил несколько минут драгоценного эфирного времени моей нескромной персоне, а равно «Независимой газете» и Александру Ципко. Тому, кто слышал,
564
рассказывать ничего не надо, а тому, кто не слышал, поясню предельно кратко: по утверждению Евгения Алексеевича, мы, я и Ципко, составляем на Киселева доносы — суть которых в том, что он американский шпион, и печатаем эти доносы в «НГ».
Мысль не оригинальная, более того — вторичная, — некоторое время назад из недр «МедиаМоста» она уже изрыгалась. Тогда я не отреагировал, да и нынче не собирался. Несколько друзей, позвонивших мне после передачи, уговорили написать этот текст — все-таки телевидение, миллионы зрителей.
И хотя
ПЛЕТЬЮ ОБУХА (ТО ЕСТЬ ГАЗЕТОЙ ТЕЛЕВИДЕНИЯ) НЕ ПЕРЕШИБЕШЬ,
я согласился. Думаю, в последний раз — скучно стало спорить с Евгением Киселевым: любое несогласие с собой он трактует как донос на него и тут же вспоминает о 37-м годе. Какая-то, прости меня Господи,паранойя.
Я не буду писать ни о контексте и точном тексте моей «Большой статьи о России и о Путине», из которой вынута так понравившаяся Александру Ципко по одной причине, а Евгению Киселеву — по прямо противоположной цитата, ни об аргументации самого Ципко, которую Киселев, естественно, проигнорировал. Может, потому, что крыть нечем, а может, просто из-за того, что уже давно живет с психологией «нас бьют, нам больно, мы кричим».
Нехорошо, когда бьют, жалко. Хотелось помочь тем, кого бьют.
Но в последнее время что-то не крик я слышу, а в основном шипенье. Это по форме. А по содержанию — пропаганда, причем самая незамысловатая. И очень избирательная.
Тринадцатого января состоялась встреча группы главных редакторов российских СМИ с Владимиром Путиным. НТВ подробно об этом рассказывало, в том числе и о том, что некоторые главные редакторы подняли на встрече вопрос об НТВ. Но ни одной фамилии не назвали. Почему? Может быть, потому, что это бы разрушило образ «Медиа-Моста» как единственного оплота свободы слова в России, да и единственного защитника самого НТВ.
А кто между тем первым поставил на той встрече перед президентом вопрос об НТВ? Вряд ли этого не знает Евгений Киселев, раз зна-
565
ет Владимир Гусинский. Но у НТВ последнее время всегда две правды — для внутреннего употребления и на публику.
Спустя неделю после той встречи в Кремле встретился я с Борисом Березовским, и он сказал: «Мне Гусь рассказывал, как ты наехал на президента по поводу НТВ».
«Наехал» — слово многозначное, но сказал я президенту то, что считаю нужным и должным. Кстати, тогда — не в последний раз.
А вот теперь думаю — зачем?
Было время, я считал, что, даже при всей неправоте НТВ по целому ряду важнейших вопросов, «сдавать» его, выражаясь языком тех, кто «наезжает», нельзя не только ради собственно свободы СМИ и сохранения конкуренции в телеэфире как объективной основы этой свободы, но и ради сбережения НТВ как команды профессионалов. Ныне же складывается впечатление, что профессионализм некоторых ключевых членов этой команды, Евгения Киселева в первую очередь, испарился. Осталась злоба.
Защищать, следовательно, в этой части уже нечего.
Верхом политического анализа Евгения Киселева в последних «Итогах» стали рассуждения о том, что
